Решение по делу № 2-1179/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-1179/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года                                                                                   г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Заика Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самусенко Э.Я., Болдыревой Е.В. к Администрации города Рубцовска об обязании провести работы по капитальному ремонту,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края произвести следующие работы по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края за счет собственных средств: капитальный ремонт по замене системы отопления с заменой непригодной запорной арматуры, капитальный ремонт по замене системы канализации, капитальный ремонт системы электроснабжения в том числе (водно-распределительного устройства, замены электрической межэтажной проводки, стояковой разводки, установки устройства заземления, капитальный ремонт крыши, капитальный ремонт по замене системы холодного водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры, капитальный ремонт по замене системы горячего водоснабжения с заменой непригодной запорной. В обоснование требований, ссылаясь на ст.ст. 6, 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» указали, что являются собственниками квартир № *** и № *** в жилом многоквартирном доме № *** по улице ... в городе Рубцовске, ответчик является бывшим наймодателем и собственником жилого многоквартирного дома. Согласно приложениям № 2 и № 3 Ведомственных строительных норм (ВСН) 55-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от *** № 312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта жилых зданий с каменными стенами, со стенами из кирпича и железобетонными покрытиями составляет 15-20 лет, продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем здания составляет 10-40 лет. Таким образом, продолжительность эксплуатации жилого дома без проведения капитального ремонта превышает сроки, предусмотренные указанными приложениями № 2 и № 3. Капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). С момента ввода вышеуказанного дома в 1953 году в эксплуатацию его капитальный ремонт не проводился, до настоящего времени дом в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда не включен, в связи с чем, ранее возникшее у его жителей дома право требования проведения капитального ремонта сохранено, поэтому обязанность по осуществлению ремонта, исходя из времени возникновения спорного правоотношения, по мнению истцов, лежит на Администрации г.Рубцовска Алтайского края. Истцы полагают, что ответчик должен произвести указанные работы за счет собственных средств отнесенные к капитальному ремонту.

В судебном заседании истцы отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Болдыревой Е.В. Соснов Е.А., действующий в пределах нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска, действующая в пределах доверенности, требования не признала, считала, осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе и работ по проведению капитального ремонта, в полномочия администрации г. Рубцовска не входит. Администрация города в договорных отношениях с истцом не состоит, исполнителем вышеуказанных услуг не является. Жилые помещение, в которых проживают истцы, принадлежат им на праве собственности. В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Считала, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в силу статей 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяется на всех собственников помещений в этом доме.

Представитель ООО не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные правила были прописаны в пп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 N 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25.

На основании ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2005) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В силу ст. 6, 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

При этом следует отметить, что Федеральным законом от 1 февраля 2010 года N 4-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, продлено до 01.03.2015 года.

По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась Администрация города Рубцовска, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141 Жилищного кодекса РСФСР).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что дом N *** по ул. ... в г. Рубцовске представляет собой многоквартирный 3- этажный жилой дом, который был построен и сдан в эксплуатацию в 1962 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло 53 года, капитальный ремонт системы горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, канализации, отопления, а также крыши жилого дома не производился, что сторонами не оспаривалось и следует из технического паспорта на дом.

Указанный дом принят в муниципальную собственность города Рубцовска в соответствии с решением Алтайского краевого Совета народных депутатов от *** года № *** «О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную».

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по ул. ... в г. Рубцовске является ООО , что не оспорено сторонами по делу.

Истец Самусенко Э.Я. является собственником квартиры N *** данного дома, истец Болдырева Е.В. является собственником квартиры № *** данного дома, которые были приватизированы.

В материалах дела имеется копия договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между Администрацией города Рубцовска и П., П.

В соответствии с ведомственными строительными нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта системы горячего водоснабжения (трубопровод горячей воды при закрытой системе водоснабжения) составляет 20 лет.

Согласно заключению эксперта № *** от *** года, на *** год состояние кровли многоквартирного жилого дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске соответствует 4-ой категории технического состояния, определенного согласно ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования»: «неудовлетворительное (неработоспособное) состояние»; состояние несущих конструкций крыши исследуемого многоквартирного жилого дома: «удовлетворительное работоспособное состояние»; состояние системы теплоснабжения: «неудовлетворительное (неработоспособное) состояние»; состояние системы холодного водоснабжения: «неудовлетворительное (неработоспособное) состояние»; состояние системы горячего водоснабжения: «неудовлетворительное (неработоспособное) состояние»; состояние системы канализации: «неудовлетворительное (неработоспособное) состояние»; состояние системы электроснабжения: «неудовлетворительное (неработоспособное) состояние». На 1992 год состояние кровли, системы теплоснабжения, систем холодного и горячего водоснабжения системы электроснабжения исследуемого многоквартирного дома требовало проведение капительного ремонта, состояние несущих конструкций крыши, состояние системы канализации исследуемого многоквартирного дома не требовало проведение капительного ремонта. Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации установлено, что безопасная эксплуатация многоквартирного жилого дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске и сохранность имущества жильцов возможны без проведения работ по капитальному ремонту системы отопления, системы канализации, системы электроснабжения, крыши, систем холодного и горячего водоснабжения.

Выводы, изложенные в заключении, сторонами не оспорены.

Таким образом, на момент первой приватизации квартир многоквартирный дом требовал проведения капитального ремонта системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, системы электроснабжения, кровли, капитальный ремонт указанных систем жилого дома не производился, что сторонами не оспаривалось и следует из технического паспорта на дом.

Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что для устранения недостатков в работе указанных систем, а также кровли, необходимо производство работ, относящихся к текущему ремонту, которые, в силу требований действующего законодательства, не относятся к компетенции органов местного самоуправления.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Директор ООО обратился с заявлением о взыскании с истцов расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме *** рублей, поскольку определением суда о назначении указанной экспертизы от ***, оплата была возложена на истцов, однако Самусенко Э.Я., Болдырева Е.В. до настоящего времени оплату экспертизы не произвели.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, поскольку в удовлетворении требований истцов отказано, а оплата расходов по проведению экспертизы в сумме *** руб. *** коп., размер которых подтвержден документально, не произведена, то суд полагает необходимым взыскать с Самусенко Э.Я., Болдыревой Е.В. в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в равных долях возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Самусенко Э.Я., Болдыревой Е.В. отказать.

Взыскать с Самусенко Э.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью *** руб.

Взыскать с Болдыревой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья                                                                                 Т.Л. Волошенко