Решение от 21.12.2022 по делу № 2-1867/2022 от 27.10.2022

УИД: 61RS0033-01-2022-002590-15

Дело № 2-1867/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

21 декабря 2022 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипенко С. А. к Соломко В. Т., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о координатах границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Филипенко С.А. обратился в суд с данным иском, указав следующее. Ему принадлежит на праве собственности земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 106500 кв.м. с кадастровым номером № (единое землепользование состоящее из обособленных земельных участков №), расположенный по адресу: <адрес>. В августе 2022 года при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ своего земельного участка была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Соломко В.Т., выразившаяся в не соответствии местоположения границ земельных участков по сведениям ЕГРН своему фактическому местоположению и фактическому использованию на местности.

Филипенко С.А. просил: 1) установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Соломко В.Т., признать границы неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной) и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Мехедов В.А., иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик Соломко В.Т. в судебное заседание не прибыл. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно материалам дела Соломко В.Т. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная судом по данному адресу регистрации ответчика, возращена в адрес суда неполученной адресатом с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Соломко В.Т., суд приходит к выводу о том, что Соломко В.Т. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Соломко В.Т..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, п. п. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" несоответствие фактического местоположения границ земельного участка их описанию в ЕГРН, возникшее вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы между земельными участками истца и ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу Филипенко С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 106500 кв.м. с кадастровым номером № (единое землепользование состоящее из обособленных земельных участков №), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9).

Ответчику Соломко В.Т. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11).

Филипенко С.А. обратился к кадастровому инженеру Шевченко С.А. с целью проведения кадастровых работ, по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка.

Заключением кадастрового инженера Шевченко С.А. подтверждается следующее. После камеральной обработки полученных данных была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № по фактическому его местоположению, была выявлена реестровая ошибка, соседнего смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеющего общую смежную границу, выразившаяся в несоответствии местоположения границ земельного участка на местности. Реестровая ошибка была допущена в связи с тем, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, определены с недопустимой точностью относительно пунктов ГГС, что привело к неправильному подсчету координат, смещению границ от своего фактического местоположения, и наложению на границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (л.д.10).

При принятии решения суд учитывает, что обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки смежных земельных участков на кадастровый учет лежит на истце.

Из представленных истцом доказательств: заключения кадастрового инженера (л.д.10) следует, что истец в настоящее время лишен возможности провести государственный кадастровый учет своего земельного участка, так как границы земельного участка с кадастровым номером №, налагаются на границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

По мнению суда, с целью восстановления прав истца, имеются все основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №.

Суд учитывает, что реестровая ошибка была допущена в связи с неточностью привязки к пунктам опорно-межевой сети, либо при перерасчете координат характерных точек объектов из местной системы координат. Данный спор направлен на устранение неопределённости в прохождении общей смежной границы. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░