Решение по делу № 2-470/2019 от 23.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Грешило Н.В.,

при секретаре Деминой К.О.,

с участием:

ответчика Ереминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Ереминой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Ереминой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывало, что 26.04.2013 года между банком и Ереминой Т.Н. заключен кредитный договор № *, на основании которого ответчик получила кредит на срок 60 мес. в размере 185000 руб. под 38 % годовых. Ссылаясь на то, что заемщик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, истец просил суд взыскать с нее задолженность за период с 28.06.2013 года по 03.04.2019 года в размере 273341,55 руб., из которых: 182853,07 руб. – основной долг, 90488,48 руб. – проценты, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5933,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Еремина Т.Н. возражала против удовлетворения иска со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.04.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Ереминой Т.Н. заключен кредитный договор № *, по которого ответчику предоставлен кредит в размере 185000 руб. под 38 % годовых на срок 60 мес. – датой погашения 26.04.2018 года и датой ежемесячного платежа 28 числа каждого месяца.

С условиями кредитного договора и графиком платежей Еремина Т.Н. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в документах.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства, предусмотренные договором, однако Еремина Т.Н. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами исполняла только до июня 2014 года, после чего исполнение своих кредитных обязательств прекратила.

В связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у кредитора возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов и неустойки за просрочку платежей.

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности у ответчика по состоянию на 03.04.2019 года образовалась задолженность в общем размере 273341,55 руб., из которых: 182853,07 руб. – основной долг, 90488,48 руб. – проценты, расчет которых произведен истцом за период с 27.04.2013 года по 12.11.2014 года.

Данный расчет задолженности истца ответчик, как таковой, не оспаривала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно расчету истца заемщиком вносились неполные периодические платежи до 06.06.2014 года, после чего ответчик полностью перестала исполнять обязанности по уплате кредита и процентов по нему.

Поскольку право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть до 28 числа каждого месяца, то срок исковой давности по таким требованиям начинал течь со следующего дня каждого месяца, когда возникала просрочка соответствующего платежа.

В соответствии с графиком платежей Еремина Т.Н. должна была произвести 60 платежей, для каждого из которых срок исковой давности исчисляется самостоятельно.

Из материалов гражданского дела по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ереминой Т.Н. задолженности по кредитному договору № * от 26.04.2013 года видно, что ПАО КБ «Восточный» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа 19.05.2018 года.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из заявления ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа в отношении должника Ереминой Т.Н., в сумму задолженности по основному долгу, тождественной по сумме задолженности по настоящему иску (273341,55 руб.), были включены периодические платежи до 19.05.2015 года, по которым требования о взыскании кредитной задолженности даже посредством выдачи судебного приказа истекли в силу пропуска банком срока исковой давности, ввиду чего требования о взыскании просроченных платежей до указанной даты суд оставляет без удовлетворения, поскольку срок исковой давности по ним истек еще до обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа и, следовательно, он пропущен и на момент предъявления настоящего иска в суд.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 14.06.2018 года.

Таким образом, с момента нарушения права истца (с 28 июня 2013г.) до момента обращения в суд за выдачей судебного приказа – 19.05.2018 года прошло более трех лет, неистекшей части срока исковой давности после отмены 14.06.2018 года судебного приказа не имеется.

Поскольку иск заявлен банком 17.04.2019 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 17.04.2016 года.

При этом срок исковой давности прерывался на 25 дней (с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа – 19.05.2018, по дату отмены судебного приказа – 14.06.2018).

В этой связи, учитывая, что настоящий иск направлен в суд 17 апреля 2019 года, истец вправе был заявить требование о взыскании задолженности начиная с 23 марта 2016 года (18 апреля 2016 года – 25 дней). По остальным требованиям о взыскании кредитной задолженности исковая давность банком пропущена.

При таких обстоятельствах с учетом графика погашения кредита с ответчика в пользу банка подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 117910,19 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 90488,48 руб. Между тем, как следует из приложенного к исковому заявлению расчета этих процентов, он произведен истцом за период с 27.04.2013 по 12.11.2014, тот есть истец фактически просит взыскать с ответчика проценты за период, по которому истек срок исковой давности для защиты права. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 5933,42 руб. С учетом частичного удовлетворения иска, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 3558,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Ереминой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ереминой Татьяны Николаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №* от 24.04.2013 года в сумме 117910,19 рублей – сумма основного долга, расходы по госпошлине в сумме 3558,20 рублей, а всего 121468,39 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд Белгородской области.

Председательствующий судья Н.В. Грешило