Решение по делу № 2-86/2016 от 28.11.2016

                                        Дело № 2-86/16

                                        Поступило в суд 28.11.2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года          с. Караул

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Л.Я. Гуськовой

при секретаре Лизуновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» к Ямкиной ФИО4 о взыскании задолженности по льготному проезду, судебных расходов

Установил:

     Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» обратилось в суд с иском к ответчице Ямкиной ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по льготному проезду, судебных расходов, обосновывая тем, что ответчица работала в КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с авансированием льготного проезда на основании приказа (распоряжения) о компенсации льготного проезда от ДД.ММ.ГГГГ №-л и заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении компенсации льготного проезда в период очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен, при увольнении из расчета заработной платы было удержано <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено претензионное письмо о возвращении задолженности. Однако остаток непогашенной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком Ямкиной А.И. не погашен. Истец просит удовлетворить иск и взыскать задолженность с ответчика Ямкиной А.И. в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

    Истец КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» в судебное заседание не явился, представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают, согласно заявленных требований.

    Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Красноярского края в суд не явился, извещен надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица Ямкина А.И. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Условия, порядок и размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и провоза багажа для лиц, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района, установлены Решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями).

В соответствии с ч. 4 п. 2.4. Решения Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № « О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района» оплата стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работника и не работающих членов его семьи производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании заявления работника о проведении окончательного расчета по проезду и предоставленных билетов и (или) других документов, подтверждающих произведенные расходы.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, а также погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В суде установлено, что ответчица Ямкина А.И. работала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с авансированием льготного проезда на основании приказа (распоряжения) о компенсации льготного проезда от ДД.ММ.ГГГГ №-л и заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении компенсации льготного проезда в период очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту с.<адрес>-<адрес>, ответчику Ямкиной А.И. перечислены на расчетный счет денежные средства в сумму 80000 рублей. (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ Ямкина А.И. уволена. (л.д. 18). Согласно справке-расчету по задолженности ответчик Ямкина А.И. проездные документы в финансовый отдел КГБУЗ «<адрес> больница» не сдавала, авансовый отчет о целевом использовании полученных денежных средств на проезд к месту отдыха и обратно не представила. При увольнении с Ямкиной А.И. удержана сумма <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено претензионное письмо о возвращении задолженности. (л.д.24). До настоящего времени задолженность по льготному проезду в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком Ямкиной А.И. не погашена. Получение денежных средств на оплату льготного проезда Ямкиной А.И. подтверждается письменными доказательствами платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, списком на зачисление денежных средств держателей карт за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Исходя из представленных доказательств, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 1735 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» к Ямкиной ФИО7 о взыскании задолженности по льготному проезду, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» в счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты> копейки, судебные расходы в сумме 1735 рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца, через Усть-Енисейский районный суд.

Судья Л.Я. Гуськова