Решение по делу № 33-6928/2022 от 27.09.2022

Дело № 33-6928/2022

№ 2-1704/2022

УИД: 36RS0002-01-2021-010121-44

Строка № 2.211 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Бабкиной Г.Н., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по заявлению акционерного общества «МАКС» к уполномоченному поправам потребителей финансовых услуг всферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Рощевкину Сергею Анатольевичу об оспаривании решения финансового уполномоченного,

по апелляционной жалобе Рощевкина Сергея Анатольевича

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 30 марта 2022 г.

(судья районного суда Кузнецова И.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. (далее – финансовый уполномоченный) № У-21-153677/5010-003 от 22 ноября 2021 г., в котором просит снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер неустойки, указывая на то, что 15 ноября 2021 г. заявителем было направлено направление на ремонт транспортного средства потерпевшего в ООО «ИмперияАвто», в связи с чем им исполнены обязательства по организации ремонта в полном объеме, полагает, что расчет неустойки необходимо установить с 15 января 2020 г. по 15 ноября 2021 г. (л.д. 6-14, 48-56).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2022 г. изменено решение финансового уполномоченного
от 22 ноября 2021 г. № У-21-153677/5010-003, снижен размер взысканной с АО «МАКС» неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства за период с 15 января 2020 г. по 15 ноября 2021 г.
до 250 000 руб. (л.д.152-161).

Рощевкин С.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным решением суда от 30 марта 2022 г., указывая, что судом необоснованно снижен размер неустойки, т.к. нет доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ (л.д.170-171).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу
АО «МАКС» просило решение Коминтерновского районного суда
г. Воронежа от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рощевкина С.А. без удовлетворения, полагая, что оно законно и обоснованно (л.д.200-202).

В судебном заседании Рощевкин С.А., его представитель по доверенности Рощевкин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «МАКС» по доверенности Должиев В.Б. в судебном заседании пояснил, что считает решение суда законным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Финансовый уполномоченный явку представителя не обеспечил. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2022 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу абз. 1, 2 и 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление наремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, накоторой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% отопределенного всоответствии с настоящим Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п.15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) вразмере 0,5% от определенной в соответствии с настоящим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что порезультатам рассмотрения обращения
Рощевкина С.А. от 28 октября 2021 г. № У-21-153677 финансовым уполномоченным принято решение от 22 ноября 2021 г.
№У-21-153677/5010-003 о взыскании с АО «МАКС» в пользу Рощевкина С.А. неустойки за период с 15 января 2020 г. по дату фактического исполнения АО «МАКС» решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского от 11 ноября 2020 г.
№ У-20-148522/5010-007 по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства Тоуота Rav 4, гос.номер №, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму стоимости произведенного по направлению АО «МАКС» восстановительного ремонта транспортного средства, но не более
400 000 руб. (л.д.30-39).

Оспариваемое решение финансового уполномоченного основано наследующих обстоятельствах.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 декабря 2019 г. вследствие действий
Цвиркуна C.Л., управлявшего транспортным средством MAN, гос.номер №, был причинен ущерб принадлежащему Рощевкину С.А. транспортному средству Тоуота Rav 4, гос.номер
№

Гражданская ответственность Цвиркуна C.Л. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, Рощевкина С.А. в АО «МАКС».

17 декабря 2019 г. в АО «МАКС» от Рощевкина С.А. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов.

АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт от 17 декабря 2019 г.

15 января 2020 г. АО «МАКС» уведомило Рощевкина С.А.
о принятии решения об организации восстановительного ремонта транспортного средства, приложив направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Помазовой Е.В.

17 февраля 2020 г. в АО «МАКС» от Рощевкина С.А. поступила претензия с требованиями предоставить перечень СТОА, с которыми у АО «МАКС» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, а также сведения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выдать надлежащее направление на СТОА.

В ответ на претензию 27 февраля 2020 г. АО «МАКС» уведомило Рощевкина С.А. о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ИП Помазовой Е.В., а также о возможности ознакомления с перечнем СТОА на официальном сайте АО «МАКС».

28 февраля 2020 г. в АО «МАКС» от Рощевкина С.А. посредством почтового отправления поступило заявление (претензия) с требованиями предоставить перечень СТОА, с которыми у АО «МАКС» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, а также сведения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выдать надлежащее направление на СТОА.

АО «МАКС» в ответ на заявление (претензию) уведомило Рощевкина С.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ИП Помазовой Е.В.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций E.JI. Писаревского от 11 ноября 2020 г. №У-20- 148522/5010-007 (далее - Решение финансового уполномоченного №У-20- 148522/5010-007) требование Рощевкина С.А. к финансовой организации об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО удовлетворено, АО «МАКС» обязано организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. Требование Рощевкина С.А. к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

14 сентября 2021 г. в АО «МАКС» от Рощевкина С.А. поступила претензия с требованием о выплате неустойки.

АО «МАКС» в ответ на претензию уведомило Рощевкина С.А. об отказе в удовлетворении требований по выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного № У-20-148522/5010-007 требование Рощевкина С.А. к АО «МАКС» об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО удовлетворено, АО «МАКС» обязано организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего Рощевкину С.А., на СТОА, с указанием устранения повреждений по страховому случаю от 11 декабря 2019 г., указанных в экспертном заключении ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 28 октября 2020 г. № У-20- 148522-3020-004, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, на общую сумму 112547,24 руб.

Решение финансового уполномоченного от 11 ноября 2020 г.
№ У-20-148522/5010-007 вступило в силу 26 ноября 2020 г. и подлежало исполнению АО «МАКС» не позднее 10 декабря 2020 г..

Вместе с тем, 7 декабря 2020 г. АО «МАКС» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного № У-20-148522/5010-007 в связи с обращением 4 декабря 2020 г. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного № У-20-148522/5010-007.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций E.JI. Писаревского от 10 декабря 2020 г.№ У-20-148522/7070-010 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения финансового уполномоченного № У-20-148522/5010-007 приостановлено с 4 декабря 2020 г. до вынесения решения судом.

2 марта 2021 г. решением Коминтерновского районного суда
г. Воронежа по делу №2-1042/2021 в удовлетворении требования
АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного № У-20-148522/5010-007 отказано.

19 августа 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда по делу №33-4840/2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

29 октября 2021 г. финансовый уполномоченный уведомил АО «МАКС» и Рощевкина С.А. о возобновлении с 19 августа 2021 г. срока исполнения решения финансового уполномоченного № У-20-148522/5010-007.

Таким образом, решение финансового уполномоченного № У-20- 148522/5010-007 подлежало исполнению финансовой организацией, с учетом приостановления срока его исполнения, не позднее 25 августа 2021.

Документы, подтверждающие исполнение решения финансового уполномоченного № У-20-148522/5010-007 в установленный для его исполнения срок, финансовой организацией не предоставлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 16.1 Закона об ОСАГО, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применяя положение статьи 61 ГПК РФ, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по выдаче направления на восстановительный ремонт.

Определяя размер неустойки за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства, суд учел обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Период неустойки является значительным - с 15 января 2020 г. по 15 ноября 2021 г. (1 год 10 мес.), вместе с тем, как следует из материалов дела, в период с 4 декабря 2020 г. по 19 августа 2021 г. (8,5 мес.) исполнение решения финуполномоченного было приостановлено в связи с его обжалованием, размер страхового возмещения без учета износа составляет 112 547,24 руб.
Рощевкин С.А. воспользовался правом, предоставленным Законом об ОСАГО, требовал осуществления страхового возмещения не в денежном выражении, а в натуре, вместе с тем, не представлял поврежденный автомобиль для ремонта, доказательств, что погрешности в выданном направлении препятствовали реальному осуществлению права не имеется, нет доказательств, что данный автомобиль на протяжении периода просрочки фактически не эксплуатировался, а также, что просрочка повлекла для Рощевкина С.А. серьезные негативные последствия. Вместе с тем, страховщик
АО «МАКС», как профессиональный участник в данных правоотношениях, в силу Закона об ОСАГО был обязан надлежащим образом исполнить возложенные на него действующим законодательством обязательства, в том числе по организации ремонта, по выдаче корректного направления на СТОА, между тем, должным образом данное обязательство не исполнил, причем на протяжении длительного времени, отказывая в удовлетворении претензий со стороны Рощевкина С.А., не совершал действий, направленных на стремление урегулировать спор, не способствовал восстановлению права Рощевкина С.А., не выплатил во внесудебном порядке неустойку в неоспариваемой части, определив ее размер по своему усмотрению,
в том числе с учетом того, что определенный законодателем размер неустойки априори считается законным, соразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, учитывая, что неустойка не может являться способом обогащения, суд снизил ее размер за период с 15 января 2020 г. по 15 ноября и 2021 г. до 250 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Разрешая спор, суд первой инстанции разрешил вопрос об уменьшении размера неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, снизив ее размер, с учетом длительности допущенной просрочки, ее компенсационной природы, принимая во внимание доводы заявителя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с соблюдением баланса интересов сторон.

Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу положений части 6 статьи 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рощевкина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено
17 октября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: