Решение по делу № 2-906/2019 от 04.03.2019

дело № 2-906/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 апреля 2019 года    

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о карте № в размере 59 851 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей 54 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1, то есть сделал ФИО1 предложение (оферту) на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, о чем, между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о карте №. В рамках направленной оферты и последующего договора о карте клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. В заявлении клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме того, своей подписью в заявлении клиент отдельно подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с условиями и тарифами, понимает их содержание. Банк принял (акцептовал) оферту клиента на договор о карте путём совершения конклюдентных действий, а именно: открыл клиенту банковский счёт №, и выпустил на имя клиента карту, и в последствии, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. С использованием карты были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета – выписки. При этом срок возврата всей задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки (п.5.22 Условий), содержащую дату оплаты задолженности в срок – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. После выставления заключительной счет-выписки денежные средства в счет оплаты задолженности не поступали, в связи с чем, размер задолженности по предоставленному кредиту составляет 59 851 рублей 08 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на том основании, что банк обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Полагает, что исковой период по договору завершен, обязательства утрачивают силу, претензии банка считаются необоснованными, поскольку предоставленные в суд документы содержат недостоверные сведения (59 851 рублей) не являющей ни суммой кредита, ни суммой основного долга. При этом ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства на указанную дату являются прекратившимися, поскольку трехгодичный срок исковой давности на день предъявления настоящего иска в суд истек, срок исковой давности подлежит применению.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ч. 1 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по договору о карте применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке на основании анкеты на получение карты и заявления о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» был заключен договор о карте № с лимитом в размере 50 000 рублей, с примерным графиком погашения кредита (л.д.12-43).

В заявлении ФИО2 указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк принял (акцептовал) оферту ФИО2 на заключение договора о карте, открыл ей банковский счёт №, выпустил и передал ответчику карту. В последствии осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 со своей стороны обязательства исполнил в соответствии с данных договором.

Действительно, как видно из выписки по счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения основного долга ФИО2 совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114 рублей 69 копеек.

Указанное, согласуется с представленным истцом расчетом взыскиваемой задолженности по договору о карте в размере 59 851 рублей 31 копеек, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно Условий предоставления и обслуживания карты ФИО1, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета - выписки является день, его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой Задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки; суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки, по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых); и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 6.22 Условий.

Таким образом, у истца возникло право требования исполнения обязательств ответчиком и взыскания задолженности по договору о кредитной карте с момента выставления заключительного счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, настоящее исковое заявление было направлено истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока для защиты права по иску.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец не заявлял, по убеждению суда истец действуя разумно и добросовестно, имел возможность обратиться в суд с иском в установленные законом сроки, при том, что за выдачей судебного приказа в отношении должника истец обратился к мировому судье № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении трехгодичного срока для защиты права с момента формирования заключительного счета.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору, суд находит, что в удовлетворении предъявленных к ФИО2 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 59 851 рублей 08 копеек, истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей 54 копеек, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 199, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать АО «ФИО1» в удовлетворении иска к ФИО2 о 59 851 рублей 08 копеек, а также о взыскании суммы, оплаченной государственной пошлины в размере 1 995 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                         Горина Л.М.

Мотивированное решения суда составлено 23 апреля 2019 года

Судья:         Горина Л.М.