Решение по делу № 2-506/2016 от 15.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 г.                                     г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшакова А.Н. к Васильев С.В., Васильев М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шамшакова А.Н. обратилась в суд с иском к Васильев С.В. и Васильев М.М. и просит взыскать с ответчиков двойную сумму задатка в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины по получению выписки из госреестра в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками Васильев С.В. и Васильев М.М. было заключено соглашение «О порядке заключения договора купли-продажи» за <данные изъяты> принадлежащей им квартиры по адресу: город Зеленогорск, <адрес>. В соответствии с условиями данного соглашения со ссылкой на ст. 380 ГК РФ ответчики в счет задатка получили от истца <данные изъяты> По условиям соглашения стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчиков. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчиков истицей направлено три письма о намерении заключить договор. Однако ответчики от заключения договора купли-продажи квартиры отказались. Вместе с тем, сумма задатка, как это предусмотрено пунктом 4 соглашения, истице до сих пор ответчиками не возвращена.

В судебное заседание Шамшакова А.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Листвин В.В. не явился, до рассмотрения дела по существу предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Платонова (Васильева) С.В. и Васильев М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Представитель ответчиков адвокат Смирнов И.Г., не согласившись с заявленными требованиями, пояснил, что сделка не состоялась по причине того, что истице банк отказал в предоставлении ипотечного кредита, но не в связи с уклонением ответчиков от ее заключения.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования Шамшаковой А.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 380, 381 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи (о совершении в письменной форме соглашения о задатке независимо от суммы задатка), эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из материалов дела, в частности из соглашения о порядке заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом и ответчиками были достигнуты предварительные договоренности, о порядке заключения сделки купли-продажи квартиры принадлежащей Васильевой С.В.. и Васильев М.М., расположенной по адресу г. Зеленогорск, <адрес>.

В предварительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороны оговорили обязанность заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. Зеленогорске, стоимость которой определялась в <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В счет этой договоренности Шамшакова А.Н. передала Васильев С.В. и Васильев М.М. согласно ст. 380 ГК РФ и в подтверждение намерений по заключению договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> г. Зеленогорске задаток в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 9.2, 9.3 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ обязательным условием для проведения сделки купли-продажи квартиры является получение одобрения от Банка на ипотечное кредитование со стороны покупателя. При условии отказа со стороны Банка о кредитовании переданный задаток возвращается в неизменном виде, штрафные санкции ни одна из сторон не несет.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны основной договор купли-продажи не заключили.
Обязательство по заключению договора купли-продажи квартиры и оформлению права собственности на <адрес> г. Зеленогорска до настоящего времени фактически не исполнено, и денежные средства заявительнице не возвращены.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Несоблюдение правил о форме договора влечет его ничтожность.

По смыслу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (ч. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

Как видно из объяснений руководителя агентства «Позитив» ФИО8 Шамшакова А.Н. собиралась приобрести указанную квартиру для своей матери ФИО9 Для приобретения указанной квартиры Шамшакова А.Н. и ФИО9, необходимо было получить ипотечный кредит. Шамшакова А.Н. в предоставлении ипотечного кредита было отказано. После больших усилий удалось получить одобрение банка на ипотеку на отца Шамшакова А.Н. - ФИО10 Сотрудники агентства недвижимости неоднократно звонили Шамшакова А.Н. и ФИО9 с предложением выйти на сделку, однако получали ничем не обоснованный отказ.

Выше приведенные факты свидетельствуют о том, что Шамшакова А.Н. не получила одобрения Банка в предоставлении ипотечного кредита, что в силу п. 9.2, 9.3 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ влечет возвращение задатка в неизменном виде, но не в двойном размере, на котором настаивает истица.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию задаток в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ст. 100 ГПК РФ также определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины по получению выписки – <данные изъяты>, данные расходы которые подтверждены чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Также с ответчиков в доход местного бюджета также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого, исходя из расчета: <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шамшакова А.Н. к Васильев С.В., Васильев М.М. о взыскании двойной суммы задатка, удовлетворить частично.

Взыскать с Платоновой (васильевой) С.В. и Васильев М.М. в равных долях в пользу Шамшакова А.Н. сумму задатка <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины по получению выписки – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Платоновой (васильевой) С.В. и Васильев М.М. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через городской суд г. Зеленогорска в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья                                  С.В. Доронин