Решение по делу № 2-288/2024 (2-2997/2023;) от 19.10.2023

УИД 66RS0053-01-2023-003140-09

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 08 августа 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя истца Исиковой Т.И. – Ведениной Л.С., действующей на основании доверенности, ответчика - руководителя ООО УЖКХ «Лидер» Тюльпа Г.А и представителя Общества - Никулиной Н.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2024 по исковому заявлению Исиковой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «УЖКХ Лидер» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Исикова Т.И. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование о том, что она является собственном квартиры по адресу: <адрес>42. ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки крыши дома произошло затопление квартиры. Данное обстоятельство стало возможным по вине управляющей компании ООО «УЖКХ Лидер», которая ненадлежащим образом осуществляет содержание общего имущества дома.

    В результате затопления оказались повреждены полы, стены, отошли обои, натяжной потолок, откосы окна и балконной двери, подоконник, дверной блок. Помимо этого, повреждена мебель, люстра, косяки мебели, ламинат, дверной блок, мебельная тумба. Стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели составляет 187 734,03 рубля.

    Кроме того, ей причинен моральный вред, поскольку ей пришлось в течение 7 часов ликвидировать результат протечки. Руководитель предприятия-ответчика, несмотря на ее неоднократные обращения, не принял меры для предотвращения протечки. В дальнейшем представители управляющей компании не пустили эксперта на крышу. Все это усугубило имеющее у нее заболевание, она была нетрудоспособна с 21 по 28 июля 2023 года. Размер компенсации морального вреда оценила в 50 000 рублей.

    Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП), просит взыскать с ответчика:

    - ущерб в размере 187 734,03 рубля;

    - компенсацию морального вреда – 50 000 рублей;

    - расходы по производству экспертизы – 15 000 рублей,

    - штраф в порядке ст. 13 Закона о ЗПП;

    - судебные расходы: госпошлину – 4 954,68 рубля, представительство – 8 000 рублей.

В судебное заседание истец Исикова Т.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, при этом в суд для участия в деле направила своего представителя Веденину Л.С., действующую на основании доверенности.

Представитель истца Исиковой Т.И. – Веденина Л.С. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – директор ООО «УЖКХ Лидер» Тюльпа Г.А., а также представитель Общества – Никулина Н.Н., действующая на основании доверенности, полагали необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что повреждения произошли не от действий Управляющей компанией, а крыша в доме истца требует капитального ремонта, который контролирует Администрация АГО. Тогда как, руководителем ООО «УЖКХ Лидер» своевременно составлялись акты осмотра крыши в доме, где проживает истец и также он обращался в Администрацию с письмами укорить решение вопроса о ремонте крыши в этом доме. По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен письменный отзыв на иск (л.д. 67-70), в котором ответчик просит в удовлетворении требований Исиковой Т.И. отказать и указывает, что на основании договора управления на обслуживание и текущее содержание общего имущества МКД в обязанности управляющей компании входит текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно плану-графику проведения работ по капитальному ремонту, дом, в котором проживает истец, состоит в очередности на 2033-2035 год. Срок службы кровли составляет 10 лет. Капитальный ремонт кровли не проводился ни разу. Дому более 30 лет, кровля дома находится в аварийном состоянии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Администрация АГО, Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Департамент государственного жилищного и строительного надзора ССвердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом, ранее от представителей указанных организаций в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей и также письменные отзывы (л.д. 125-128, 160, 164, 224).

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно разъяснению, содержащимся в п. п. 3, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

    Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

    Судом установлено, что истец Исикова Т.И. является собственником спорной квартиры, расположенной на пятом этаже по адресу: Свердловская область, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также Договором о передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 12, 133-136).

Управление имуществом выше указанного многоквартирного дома осуществляет ООО УЖКХ «Лидер» на основании договора управления многоквартирным домом от 15.05.2012 № 3/2012, по условиям которого собственники обязаны ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату на расчетный счет управляющей компании (п. 3.3.5 Договора) (л.д. 72-75).

В п. 3.1.1 Договора указано, что Управляющая компания обязана осуществлять управление общими имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников и в соответствии с требованиями действующих документов, регламентирующих выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1.2 Договора, Управляющая компания обязана выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем, указанном в Приложении №40817810604900317040 к настоящему Договору. При выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме производить плановые осмотры общего имущества и на их основе производить анализ и оценку технического состояния общего имущества, разрабатывать план работ, учитывать при их разработке и корректировке требования и предложения собственника; проводить выбор исполнителя для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном дома и заключать с ним договоры, либо оказывать услуги и выполнять работы самостоятельно; контролировать и требовать исполнения договорных обязательств исполнителями, оказывающими услуги и выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимать объем и качество выполненных работ по заключенным с исполнителями договорам; организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирным домом, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника на выполнение ремонта имущества в доме; обеспечивать рациональное использование общего имущества в многоквартирном доме, не допускать его порчу или повреждение (п. 3.1.3 Договора).

В Приложении № 1 к выше указанному Договору управления МКД указано, что общее имущество в многоквартирном доме – имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном моде, относятся в том числе: крыша, включающая кровлю, чердак, слуховые окна, стропильную систему и перекрытия; внутренний водосток, внешние водосточные трубы и водоотводящие устройства (л.д. 74).

    Таким образом, Исикова Т.И. является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на спорные правоотношения распространяется Закон о Защите прав потребителя.

    На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

    Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    Согласно п.п. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

    Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий ремонт (п. 11 Правил № 491).

    Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п.п. «а» п. 16 Правил № 491).

    В соответствии с п.п. «а», «б», «д» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: лифтовые и иные шахты, чердаки иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование

    Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

    Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

    Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда – 1 сутки.

    Согласно абз. 1 п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

    Согласно акту осмотра от 18.07.2023, подписанному генеральным директором ООО УЖКХ «Лидер», инженером ПТС, истцом, спорная квартира расположена на 5 этаже. Подтопление произошло 17.07.2023, около 19:00, в результате сильного дождя, кровля данного МКД признана аварийной. Повреждения: натяжной потолок, стены – обои виниловые, пол ламинат. Отслоения стыков обоев на стене, площадь 5 м?, промочка потолка, площадь 6 м?, частично демонтирован потолок ПВХ, сняты люстра, 2 светильника, на ламинате имеются следы попадания влаги около 1,5 м?, на верхней кромке комода присутствует волнистость пленки покрытия, частично набухла межкомнатная дверь (л.д. 15).

    ООО УЖКХ «Лидер» на основании вышеозначенного договора управления многоквартирным домом обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно Приложению № 1 к договору, в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, входит в том числе, ремонт кровли отдельными частями.

    Залив квартиры истца произошел в результате протечки кровли крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которого в работоспособном состоянии, в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, должно обеспечивать ООО УЖКХ «Лидер». Даже нуждаемость в проведении капитального ремонта кровельного покрытия дома не освобождает данного ответчика от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

    В связи с этим, суд находит, что в затоплении жилого помещения истца виновным лицом является ответчик ООО УЖКХ «Лидер».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 21.08.2023 № 210823, стоимость ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов по результатами обследования, проведенного по адресу: <адрес>42, составляет 187 734,03 рубля (л.д. 16-45).

    Судом по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с данным заключением, была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» Писцову В.Ю.

    По выводом эксперта, изложенным в заключении от 24.05.2024 № 3/160э-24 (л.д. 181-215), физический износ конструктивных элементов кровли над квартирой № 42 в <адрес>, в <адрес>, составляет 60%. Требуется проведение капитального ремонта кровли. Устранить все имеющиеся повреждения путем проведения текущего ремонта не представляется возможным. При заливе квартиры истца образовались следующие повреждения: фрагментарное повреждение обоев в жилой комнате и коридоре, повреждение ламината в жилой комнате, повреждение дверного блока и люстры в жилой комнате. Стоимость восстановительного ремонта составляет 177 816 рублей 97 копеек. Причинами залива квартиры явились: засорение ливнесточного стояка из-за отсутствия защитной решетки, деформация парапетных плит, недопустимое техническое состояние всей кровли жилого дома, физический износ которой составляет 60%.

    Суд принимает данное заключение, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост. 307 Уголовного кодекса РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области соответствующей деятельности. Оснований сомневаться в объективности указанного заключения эксперта не имеется.

    Таким образом, с ООО УЖКХ «Лидер» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 177 816 рублей 97 копеек.

    В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП).

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его поведение и полагает соразмерным и достаточным возложить обязанность на управляющую компанию по компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Причинно-следственной связи между нетрудоспособностью истца в указанный ею период и затоплением квартиры по вине ответчика суд не усматривает, иное истцом не доказано.

    Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 93 908,50 руб. исходя из следующего расчета (177 816,97 + 10 000)х 50 %). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит.

    Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, тем не менее, госпошлина ею оплачена в размере 4 954,68 рубля, что подтверждается кассовым чеком № 4956 от 13.09.2023. Пропорционально удовлетворенной части иска с ответчика в ее пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 4 756,33 рубля. Тогда как оставшаяся часть госпошлины в размере 198, 35 руб. подлежит возврату истцу

    На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в размере 8 000 рублей, оплата которых подтверждается приходным ордером № 003786 на указанную сумму (л.д. 229)

    Расходы истца по оплате заключения строительно-технической экспертизы от 21.08.2023 № 210823 в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

    С учетом выше изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части. Тогда как доводы ответчика – директора ООО «УЖКХ Лидер» об отсутствии вины Общества в затоплении квартиры истца, по причине значительного износа крыши, более 60 %, и в этом случае, по его мнению, ответственными за ремонт крыши являются Администрация АГО и Региональный фонд, а также сами собственники, которые должны были провести собрание и проголосовать за расходование собранных ими денежных средств на капитальный ремонт именно на ремонт крыши, суд находит не состоятельными в силу выше изложенного.

К тому же, экспертом ООО «Независимая экспертиза» Писцовым В.Ю. в письменном виде были даны дополнительные пояснения от 05.08.2024, где указано, что причинами залива квартиры истца № 42, по адресу: <адрес> в <адрес>, явились следующие факторы: засорение ливнесточного стояка из-за защитной решетки, деформация парапетных плит. При этом, установка защитного колпака обеспечивает непопадание грязи и листвы в ливневую канализацию, что предотвращает засорение ливнесточного стояка и разлив воды по кровле около <адрес>, что и привело к затоплению коридора квартиры.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исиковой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «УЖКХ Лидер» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ «Лидер» (ИНН 6670361758, ОГРН 1116670031268) в пользу Исиковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украина (паспорт гражданина РФ 6509 894508) сумму ущерба в размере 177 816 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) в размере 93 908 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 756 руб. 33 коп., итого 309 481 (триста девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 80 копеек.

Казначейству России (ФНС России) вернуть Исиковой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Украина (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) уплаченную при подаче искового заявления по кассовому чеку №40817810604900317040 от 13.09.2023 госпошлину в размере 198 (сто девяносто восемь) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья:                                      Филимонова С.В.