Решение по делу № 2-730/2018 от 21.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах взыскателя ФИО1 к ООО «Грация+» о взыскании начисленной незаконно удержанной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка доводов обращения ФИО1 о невыплате ООО «Грация+» начисленной заработной платы. Проведенной проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Грация+» на должность заведующей аптечным пунктом № по адресу: <адрес>, <адрес> с должностным окладом в размере 20000 рублей. <адрес> в ООО «Грация+» по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, а также по адресу исполнения трудовых обязанностей ФИО1 были запрошены документы о трудовых взаимоотношениях. Запрашиваемые документы ООО «Грация+» предоставлены не были. Из представленного ФИО1 расчетного листка по заработной плате за август 2017 года и при увольнении ей было начислено за отработанное время 39322 рубля 02 копейки. Из указанной суммы ООО «Грация+» были удержаны денежные средства в размере 21561 рубль 51 копейка за проведение внеплановой инвентаризации, в связи с увольнением ФИО1. Согласно п. 5.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения трудового договора по инициативе работника в межинвентаризационный период без уважительной причины, в структурном подразделении назначается инвентаризация, неустойку за которую платит работник в размере среднемесячной оплаты труда. Статьей 137 ТК РФ предусмотрены случаи удержания денежных средств работодателем из заработной платы работника. Уплата предусмотренной трудовым договором неустойки таковым не является. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Грация+» в пользу ФИО1 незаконно удержанную, из начисленной в августе 2017 года заработной платы и расчетных при увольнении, сумму в размере 21561 рубль 51 копейку.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО4, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК КФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Из ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 140 ТК РФ указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грация+» и ФИО1 был заключен трудовой договор № (л.д. 14).

Согласно п. 1.1 трудового договора ФИО1 была принята на работу в ООО «Грация+» на должность заведующей аптечным пунктом в структурном подразделении: аптечный пункт № по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с должностной инструкцией.

Работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 трудового договора).

В п. 1.6 трудового договора указано, что работнику устанавливается повременно-премиальная по окладу (по дням) оплата труда:

- оклад, согласно приказу о приеме, в размере 20000 рублей;

- выплаты стимулирующего характера (премия) за соблюдение количественно-качественных показателей работы, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка в соответствии с положением о премировании, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно договору о коллективно-материальной ответственности, увольнение работника по его инициативе возможно только после проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в структурном подразделении. Плановые инвентаризации товарно-материальных ценностей в структурном подразделении проводятся согласно плану проведения плановой инвентаризации на текущий год ( п. 5.1 трудового договора).

В силу п. 12 договора о коллективной материальной ответственности увольнение сотрудника по его инициативе возможно только после проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в данном структурном подразделении (л.д. 73-74).

Из п. 5.2 трудового договора следует, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работника в межинвентаризационный период без уважительной причины, в данном структурном подразделении приказом директора назначается проведение внеплановой инвентаризации, неустойку за которую работник платит в размере среднемесячной оплаты труда, за исключением случаев увольнения с согласия коллектива структурного подразделения.

Уважительными причинами для расторжения данного трудового договора по инициативе работника являются документально подтвержденные факты – болезнь работника или болезнь его близких родственников, не позволяющая выполнять должностные обязанности работнику, а также смена места жительства работника (в ругой город или другой населенный пункт), перевод жены (мужа) в другую местность, уход за ребенком по его болезни в возрасте до 14 лет, зачисление работника в высшее учебное учреждение на дневную форму обучения.

Приказом ООО «Грация+» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в аптечный пункт № – <адрес>, <адрес> на должность заведующей аптечным пунктом с должностным окла<адрес> рублей (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 директору ООО «Грация+» было подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию (л.д. 56).

Приказом ООО «Грация+» №у от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (л.д. 55).

Согласно расчетному листку за август 2017 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере 39322 рубля 02 копейки, из которых при увольнении ООО «Грация+» были удержаны и не выплачены денежные средства в размере 21561 рубль 51 копейка за проведение внеплановой инвентаризации (61-62).

Приказом ООО «Грация+» от ДД.ММ.ГГГГ № было назначено проведение инвентаризации медицинского товара и изделий медицинского назначения в аптеке №.

По результатам проведения инвентаризации был составлен акт № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была выявлена недостача в размере 1595 рублей 58 копеек.

Из справки-расчет неустойки за проведение внеплановой инвентаризации в аптечном пункте № по адресу: <адрес>, <адрес>, неустойка составила 21561 рубль 50 копеек (258738,10/12).

Согласно приказу ООО «Грация+» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 21561 рубль 51 копейка за проведение внеплановой инвентаризации (л.д. 67).

ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> по фату проведения проверки ООО «Грация+» на соблюдение требований ТК РФ при начислении, выплате заработной платы, учете рабочего времени.

По факту проверки доводов обращения ФИО1 о невыплате ООО «Грация+» начисленной заработной платы была проведена проверка, в рамках которой у ООО «Грация+» были истребованы документы.

Документы ООО «Грация+» в прокуратуру <адрес> предоставлены не были, в связи с отсутствием (не предоставлением) обращения ФИО1.

Статьей 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу положений ст. положения ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Таким образом, из анализа норм ст. ст. 130 и 137 ТК РФ следует, что работодатель не вправе самостоятельно удерживать из заработной платы работника неустойку за проведение внеплановой инвентаризации при увольнении работника. Самостоятельно удержать указанную сумму работодатель может только в случае добровольного согласия работника или по решению суда.

В судебном заседании было установлено и не спаривалось сторонами, что при расторжении трудового договора ответчик самостоятельно удержал с истца 21561 рубль 51 копейку в качестве неустойки за проведение внеплановой инвентаризации, в связи с увольнением работника по собственному желанию без уважительной причины. Каких-либо согласий на удержание указанной суммы из заработной платы ФИО1 не давала, соглашений для урегулирования данного вопроса не заключалось, решений суда о взыскании денежных средств не выносилось.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик при увольнении ФИО1 незаконно самостоятельно удержал при увольнении из начисленной ей заработной платы денежные средства в размере 21561 рубль 51 копейки, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах взыскателя ФИО1 к ООО «Грация+» о взыскании начисленной незаконно удержанной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Грация+» в пользу ФИО1 незаконно удержанную, из начисленной в 2017 года заработной платы и расчетных при увольнении, денежную сумму в размере 21 561 рубль 51 копейка.

Взыскать с ООО «Грация+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 846 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: