Решение по делу № 2а-437/2021 от 21.07.2021

84 RS0001-01-2020-000363-25

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                     19 августа 2021 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи А.В. Кобец, при секретаре Тарановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-437/2021, по административному исковому заявлению Хайруллина Рамиля Рашитовича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии города Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района, о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что с 19.02.2009г. административный истец состоит на воинском учете Военного комиссариатом города Норильска Красноярского края, ему было выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. С 2009 года по 2014 год истец проходил очное обучение в ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», в связи с чем была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу как студенту. С 2016 года по настоящее время работает в <данные изъяты> (с 2017 года). От призыва на военную службу административный истец никогда не уклонялся, являлся в военный комиссариат, предоставлял все требуемые документы. Между тем, 19.12.2019 призывной комиссией города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края в отношении административного истца было вынесено решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3, что подтверждается выпиской из протокола от 19.12.2019 г. 2У/3. С решением призывной комиссии от 19.12.2019 г. административный истец не согласен, считает незаконным и нарушающим его трудовые права и наносящим вред его репутации, поскольку административный истец не совершал каких-либо виновных действий, в частности, не уклонялся от прохождения каких-либо мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе в осенний призыв 2019 года, явился в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, присутствовал на заседании призывной комиссии. Кроме этого на заседании призывной комиссии города Норильск и ТДНР, состоявшейся 19.12.2019 г., председатель отсутствовал в связи с командировкой, что само по себе свидетельствует о неправомерных действиях призывной комиссии, вынесшей решение в незаконном составе. Данные обстоятельства явились причиной возражений административного истца против принятого призывной комиссией города Норильска и ТДНР решения, которое фактически вменяет в вину истцу нарушение федерального законодательства РФ о воинской обязанности и военной службе, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края № 2У/3 от 19 декабря 2019 года.

В представленном отзыве призывная комиссия города Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района, иск не признала, поскольку Хайруллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на воинском учете призывников в военном комиссариате города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярскому краю (далее - ВК г. Норильск и ТДНР) состоит с 19.02.2009 года. 19.02.2009 г. при прохождении медицинского освидетельствования первоначальной постановке в ВК города Норильск и ТДНР, Хайруллину Р.Р. вынесено медицинское заключение о его категории годности к военной службе <данные изъяты> - временно не годен к военной службе, <данные изъяты>), решение комиссии по постановке граждан на воинский учет Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 19.02.2009 г. №3/32. В 2009г. призывник Хайруллин Р.Р. убыл без снятия с воинского учета в г. Красноярск для обучения в «<данные изъяты>». В отношение призывника Хайруллина Р.Р. проводились розыскные мероприятия. Материалы по розыску Хайруллина Р.Р. направлялись в ФГОУ «<данные изъяты>» 12.12.2011г., 07.02.2014г.; по месту регистрации призывника направлялись информационные письма 31.07.2012 г., в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю 31.07.2012г.; в Военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярск 02.12.2013г. 05.09.2014 г. призывник Хайруллин Р.Р. принят на воинский учет отделом военного комиссариата по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска. По результатам медицинского освидетельствования Хайруллин Р.Р. был признан годным к военной службе, не согласившись с решением призывной комиссии, призывник обратился в суд с административным исковым заявлением, не был отправлен в войска. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска в удовлетворении административного искового заявления Хайруллину Р.Р. отказано в полном объеме. 21.04.2016г. призывник Хайруллин Р.Р. снят с воинского учета отделом военного комиссариата по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска. На воинский учет в ВК г. Норильск и ТДНР Хайруллин Р.Р. был поставлен 01.04.2016г., согласно ст. 25 п.1 пп. «а» Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) подлежал призыву на военную службу в период с 01 ноября по 31 декабря 2016г. В период проведения осеннего призыва 2016 года, 2017 года, 2018 года Хайруллин Р.Р. направлялся на дополнительное медицинское обследование, по результатам обследования врачом - <данные изъяты> был признан ограниченно годным к военной службе. В связи с тем, что предоставленные результаты были признаны недостоверными, призывной комиссией решение не принималось. В мае 2019 года призывник Хайруллин Р.Р. был зарегистрирован в г. Норильске, в связи с этим вызван на медицинское освидетельствование в период проведения весеннего призыва при прохождении медицинского освидетельствования Хайруллину Р.Р. вынесено медицинское заключение о его категории годности к военной службе (<данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями), решение призывной комиссия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 19.12.2019 г. 2У/3/19. Хайруллин Р.Р. не отправлен в войска в связи с тем, что находился на больничном листе, не явился по полученной лично повестке для отправки к месту прохождения военный службы. Решением призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края 19.12.2019 г. Хайруллин P.Р. был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на основании абзаца 6 ст.52 Федерального закона №53-ФЗ. Согласно п. 34 постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении положения о призыве военную службу граждан Российской Федерации», такое заключение выносится, если гражданин не состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. Законодатель установил, что при зачислении в запас, достаточным условием для признания, состоящего на воинском учете гражданина достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, и отсутствии оснований, предусмотренных п.1,2 и ст.23 Федерального закона №53-ФЗ, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении гражданином военной службы после 1 января 2014 года. Согласно ст. 10 Федерального закона №53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, учитывая вышеизложенное решение призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 19.12.2019 года протокол « 2У/3», принятое в отношении Хайруллина Р.Р. о признании не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований принято законно и обоснованно.

В представленном отзыве ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», иск не признало, поскольку разделом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, установлен порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Согласно установленному порядку призывные комиссии принимают решение простым большинством голосов, соответственно, на законность принятого решения не мог повлиять один голос председателя призывной комиссии при присутствии остальных членов призывной комиссии, включенных в ее состав. Таким образом, отсутствие одного из членов призывной комиссии, пусть даже и председателя, при единогласном принятии решения остальными членами комиссии не влияет на законность решения, просит в удовлетворении административного искового заявления Хайруллина Р.Р. отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный истец Хайруллин Р.Р., его представитель – адвокат Шульга Я.И., иск поддержали.

Представители ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии города Норильска и Таймырского Долгано – Ненецкого района Красноярского края в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.

Суд, изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решением призывной комиссии Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» от 19 декабря 2019 года Хайруллин Р.Р. на основании подпункта 1 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона № 53 порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве на военную службу), утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663.

Как следует из абзаца первого пункта 2 Положения о призыве на военную службу, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).

В целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар соответствующей территории (далее - военный комиссар) участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования; вносит в призывную комиссию предложение о предварительном предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, или о необходимости освобождения его от призыва на военную службу, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу; выполняет в пределах своей компетенции иные задачи по вопросам призыва на военную службу (пункт 4).

Статья 28 Федерального закона № 53 закрепляет в том числе обязанность призывной комиссии по организации медицинского освидетельствования при осуществлении призыва граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности, о зачислении в запас.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

В соответствии с распоряжением Губернатора Красноярского края «Об организации призыва граждан 1992-2001 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2019 года» утвержден состав призывной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, ее председателем является Б.В.В., а также Ш.С.В. («дублирующий состав»); заместителем председателя – Н.В.В.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии от 19 декабря 2019 года заседание, на котором принято решение в отношении Хайруллина Р.Р., проведено под председательством Ш.С.В., им же подписан протокол.

В то же время, как следует из показаний свидетеля К.С.П., работника военного комиссариата и члена призывной комиссии, в день принятия оспариваемого решения на заседании призывной комиссии не присутствовали ни Б.В.В., ни Ш.С.В., последний в телефонном режиме согласовал свою позицию, оставив на усмотрение присутствующих членов комиссии принятие решения в отношении административного истца, а впоследствии его подписал. По причине отсутствия председателя решение комиссии призывнику оглашалось свидетелем К.С.П., являвшейся секретарем комиссии (том 2 л.д. 120).

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, то есть об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Хайруллина Рамиля Рашитовича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района от 19 декабря 2019 года №2у/3.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                                                                        А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2021 года.