Решение по делу № 12-17/2017 от 19.01.2017

Дело № 12-17/₂₀₁₇

Решение

г. Звенигово 26 апреля 2017 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салихова Н. М., <дата> года рождения, работающего заместителем директора Акционерного общества «Энергия», на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в <адрес> Эл Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Росстандарта № от <дата> заместитель директора Акционерного общества «Энергия» (далее – АО «Энергия») Салихов Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.....> рублей.

Не согласившись с принятым решением, Салихов Н.М. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, полагает в рассматриваемом случае в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, выводы о его виновности не основаны на всесторонней, полной и объективной оценке собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить.

В частности, в жалобе указано о том, что во время проведения испытаний электрической энергии АО «Энергия» выполнялись неотложные работы, а именно вырубка древесно-кустарниковой растительности, угрожающей падением на провода, поэтому в соответствии с поданной оперативной заявкой от <дата> <дата> в период с <дата> было проведено внеплановое отключение электрической энергии на ВЛ-10 кВ фидер 1008 от НС 35/10 кВ «Красногорский КАФ», являющейся центром питания для трансформаторной подстанции <.....> был установлен прибор для измерения показателей качества элек­трической энергии, в связи с чем исходные данные измерений показателей ка­чества электрической энергии в период отсутствия напряжения должны были быть помечены как маркированные и в протоколе испытаний электриче­ской энергии не могли учитываться.

В то же время, установленные в ходе проверки иные несоответствия электрической энергии требованиям пунктов 4.2.4 и 4.2.5 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы каче­ства электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее – ГОСТ 32144-2013), Салиховым Н.М. в жалобе не оспариваются.

В судебном заседании Салихов Н.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, в дополнение сообщил, что выявленные испытанием несоответствия электрической энергии требованиям пунктов 4.2.4 и 4.2.5 ГОСТ 32144-2013 в силу статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ от <дата> «О техническом регулировании» не могут являться основанием для его привлечения к административной от­ветственности.

Представитель отдела (инспекции) в <адрес> Эл Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Росстандарта Суворов А.В. с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, АО «Энергия» на основании заключенного с <.....>» договора № от <дата> оказыва­ет услуги по передаче электрической энергии потребителям.

Из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, составленными АО «Энергия» и ФГБУ «<.....>», следует, что сетевой организации принадлежит <.....>» опора №, расположенный в <адрес>

На основании приказа № от <дата>, в связи с обращением ФГБУ «<.....>», инспекцией в <адрес> Эл Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Росстандарта в отношении АО «Энергия» была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюде­ния обязательных требований государственных стандартов.

В ходе проверки в присутствии должностных лиц АО «Энергия» был установлен прибор ПКЭ Прорыв-КЭ-А, заводской №, для определения показателей качества передаваемой обществом энергии на <.....>, с центром питания <.....> <.....>, измерения которым проводились ФБУ «Государственный регио­нальный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Респуб­лике» с <дата> по <дата>.

Результаты проведенных измерений ФБУ «Государственный регио­нальный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Респуб­лике» отражены в протоколе № <.....> от <дата>, согласно которым установлено несоответствие качества энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств элек­тромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснаб­жения общего назначения», а именно:

- отклонение частоты: отрицательное отклонение частоты ? f HM(100%) составило 4,75Гц, тогда как нормативное отклонение частоты ? f HM(100%) не должно превышать ± 0,4 Гц;

- медленные изменения напряжения электропитания: отрицательное отклонение напряжения составило ?U(-)фаза А=99,64%, ?U(-)фаза В = 99,64 %, ?U(-)фаза С = 99,63 %, тогда как нормативное значение ?U(-) должно быть не более 10% номинального U0;

- значения суммарных коэффициентов гармоничных составляющих фазных (междуфазных) напряжений составляют КU(100%)фазаА=139,92%, КU(100%)фазаВ=246,87%, КU(100%)фазаВ=247,12%, при допускаемом значении КU(100%)=12%;

- значение коэффициента несимметрии напряжений по обратной последовательности К2U(100%) составило 62,5%, при нормативном значении К2U(100%) не более 4%;

- значение коэффициента несимметрии напряжений по нулевой последовательности К0U(95%) составило 4,73%, тогда как нормативное значение К0U(95%) не должно превышать 2%; К0U(95%) составило 7,73 при нормативном значении К0U(95%) – не более 4%.

- несоответствие прерываний напряжения;

- не соответствие провалов напряжения и перенапряжения.

В связи с этим, <дата> государственным инспектором отдела (инспекции) ПМТУ Госстандарта в РМЭ Суворовым А.В. в отношении должностного лица – заместителя директора АО «Энергия» Салихова Н.М. составлен протокол № об административном пра­вонарушении, по результатам рассмотрения которого <дата> вынесено постановление № о при­влечении Салихова Н.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере <.....> рублей.

Основанием для назначения наказания Салихову Н.М. явились нарушения АО «Энергия» при передаче электрической энергии потребителям требований к качеству такой энергии, установленных пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.5, 4.3.1, 4.3.2.1 ГОСТ 32144-2013.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих тех­нических регламентов обязательных требований к продукции либо к продук­ции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуа­тации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Показатели и нормы качества электрической энергии (далее – КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц устанавливает ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

ГОСТ 32144-2013 предназначен для применения при установле­нии и нормировании показателей КЭ, связанных с характеристиками напряже­ния электропитания, относящимися к частоте, значениям и форме напряжения, а также к симметрии напряжений в трехфазных системах электроснабжения.

Согласно пункту 4.2.1 ГОСТ отклонение частоты в синхронизированных системах электроснабжения не должно превышать ±0,2 Гц в течение 95% време­ни интервала в одну неделю и ±0,4 Гц.

Пунктом 4.2.2 ГОСТ предусмотрено, что положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в тече­ние 100% времени интервала в одну неделю.

В соответствии с пунктом <дата> ГОСТ при оценке соответствия электрической энергии нормам КЭ, относящимся к частоте и медленным изменениям напряжения, не учитываются маркированные данные – результаты измерений пока­зателей КЭ и результатов их усреднения на временных интервалах, в пределах которых имели место прерывания, провалы напряжения или перенапряжения.

Протоколом испытаний электрической энергии от <дата> установлено отклонение частоты напряжения электропитания в течение 100% времени интервала в одну неделю более чем на 0,4 Гц, а также отрицательное отклонение напряжения на всех трех фазах более чем на 10% номинального зна­чения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

В то же время, как следует из протокола испытаний электрической энергии от <дата> и иных материалов дела, во время измерения показателей качества электрической энер­гии имелись провалы напряжения, один из которых был вызван отключением АО «Энергия» электрической энергии <дата> на период более одного часа, в связи с чем полученные в период провала напряжения данные измере­ний необоснованно не были учтены как маркированные при оценке со­ответствия электрической энергии нормам КЭ, относящимся к частоте и медлен­ным изменениям напряжения.

По этим основаниям протокол испытаний не является доказательством нарушения АО «Энергия» требований пунктов 4.2.1 и 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, содержащим требования к нормативным значениям отклонения напряжения и частоты напряжения электропитания, которые были установлены в период отключения электрической энергии.

Кроме того, Салихову Н.М. вменено нарушение АО «Энергия» требований пунктов 4.3.1 и 4.3.2.1 ГОСТ 32144-2013, таких как несоответствие прерываний напряжения, не соответствие провалов напряжения и перенапряжения.

Вместе с тем, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, в чем именно вы­разилось нарушение указанных требований ГОСТ, их вменение в вину заявителю не основано на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, наличие иных нару­шений АО «Энергия» требований ГОСТ 32144-2013, перечисленных в постановлении, в частности: превышение значения суммарных коэффициентов гармоничных составляющих фазных (междуфазных) напряжений, значений коэффициента несимметрии напряжений по обратной и нулевой последовательности, полностью подтверждается протоколом испытаний электрической энергии от <дата> и не оспаривается самим заявителем.

Доводы Салихова Н.М. о недопустимости применения указанных требований ГОСТ применительно к качеству электро­энергии до принятия соответствующего технического регламента являются необоснованными, так как требования ГОСТ являются обязательными, а административная ответствен­ность, установленная ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, применяется, в том числе за нарушение продавцом требованийподлежащих применению до дня вступ­ления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований, к которым также относится указанный выше ГОСТ.

Кроме того, согласно ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулирова­нии» со дня вступления в силу данного Федерального закона и до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процес­сам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монта­жа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, уста­новленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и норма­тивными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан,имущества физических илиюридических лиц, государ­ственного или муниципального имущества, обеспечения энергетической эффек­тивности и ресурсосбережения.

Факт поставки АО «Энергия» электрической энергии, по качеству не соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013, подтверждается материалами дела, а именно: приказом ПМТУ Росстандарта № от <дата>, актом проверки №-С от <дата>, договором оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № от <дата>, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон №-б от <дата>, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон №-э от <дата>, актом установки (подключения) прибора для измерения показателей качества электрической энергии на току контроля от <дата>, протоколом испытаний электрической энергии на соответствие требования ГОСТ 32144-2013 в АО «Энергия» № <.....> от <дата>, приложением к протоколу испытаний № <.....> от <дата>, актом проведения испытаний электрической энергии по показателям качества № <.....> от <дата>, предписанием № от <дата>, протоколом об административном правонарушении № от <дата>.

Таким образом, представленными доказательствами установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, которое выражено в нару­шении обязательных требований к качеству электрической энергии, передавае­мой потребителям.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, одним из субъектов данного правонарушения является должностное лицо, на которого возложена обязанность соблюдения обязательных требований к качеству электрической энергии, передавае­мой потребителям, субъектом электроэнергетики.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и заключенному с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договору № от <дата> АО «Энергия» оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» АО «Энергия» относится к субъектам электроэнергетики.

Положениями ч. 1 ст. 38 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления, в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности) в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 30 Основных положений в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

При этом ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Помимо этого, ответственность за отклонение показателей качества электро­энергии от величин, установленных обязательными требованиями, возложена на АО «Энергия» условиями договора № от <дата>.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с этим, действия заместителя директора АО «Энергия» Салихова Н.М. – председателя комиссии по управлению качеством электрической энергии в электросетевых районах данного акционерного общества по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как им не были приняты необходимые и достаточные меры по контролю за обеспечением качества электроэнергии, подаваемой потребителю.

Постановление о привлечении Салихова Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и уполномоченным на то должностным лицом, наказание ему назначено в минимально возможном размере.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не установлено.

В связи с этим постановление о назначении Салихову Н.М. административного наказания отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела (инспекции) в <адрес> Эл Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Росстандарта № от <дата>, вынесенное в отношении Салихова Н. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов