Решение по делу № 2-1539/2012 от 13.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 июля 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкунова Е.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, при секретаре Суворовой Л.Л.,  с участием представителя истца <ФИО1>, представителя ответчика Хармакшановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ендонов Б.Ц.1 к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Ендонов Б.Ц.1 обратился  в суд  с иском к СОАО «Военно-страховая компания» мотивировав тем, что 11.03.2012г. в г.Улан-Удэ на ул. Сахьяновой, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с г/н <НОМЕР> под управлением собственника Ендонов Б.Ц.1 и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, которая застраховала свою ответственность в филиале СОАО «Военно-страховая компания». В результате ДТП  Ендонов Б.Ц.1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. Страховщиком причинителя вреда истцу было выплачено 9856,16руб. С размером ущерба истец не согласился,  в связи  чем,  обратился к ИП <ФИО4> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля. Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> ущерб составил 21188,32 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 11332,16 рублей. Просит взыскать   с   ответчика   недоплаченную  сумму материального ущерба в размере 11332,16 руб., 4 000,00 руб. - в счет компенсации расходов за производство оценки, 6 000,00 руб. - в счет компенсации за оплату услуг представителя, 400руб. расходы на услуги нотариуса, 453,29 руб. - государственную пошлину.

В судебное заседание истец Ендонов Б.Ц.1 не явился, о времени и месте судебного заседании извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шомбуев Г.Г. (доверенность от <ДАТА4>) исковые  требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Хармакшанова Т.А., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> в суде исковые требования не признала.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования  в полном объеме.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при наступлении которого потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть в объеме реального ущерба.

  В соответствии с п. 4 ст. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой).

  Согласно отчета ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость устранения дефектов  с учетом износа составила  9856,16руб. Согласно  страхового акта данная сумма выплачена истцу в полном объеме. В соответствии с заключением ИП <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость устранения дефектов автомобиля  с учетом износа составила 21188,32 рублей.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере определенном заключению ИП <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА8> (с учетом износа), т.к. указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом,   с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» подлежит  взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП,  в размере 11332,16 руб. Кроме того в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 4000 руб. - расходы на проведение оценки.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется расписка, согласно которой истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. Учитывая разумные пределы, фактическую работу представителя, категорию и сложность дела, суд считает, что затраты на услуги представителя  подлежат возмещению в размере 6 000 руб. Также подлежат взысканию  с ответчика расходы  на услуги  нотариуса в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой   состоялось решение   суда, суд присуждает   возместить с другой стороны расходы на оплату государственной пошлины в размере 453,29 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ендонов Б.Ц.1 к СОАО «Военно-страховая компания»  удовлетворить.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Ендонов Б.Ц.1 сумму материального ущерба в размере 11332,16руб., 4000руб. - стоимость оплаты оценки, 6000 руб. - оплата услуг представителя, расходы на услуги нотариуса 400руб., 453,29руб. - госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                       Е.П. Сверкунова