Решение по делу № 11-45/2019 от 28.03.2019

Мировой судья Кочетов А.А.

Дело №11-45/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи          Шевыревой О.Б.,

при секретаре      Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попушой М.А. решение мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области А.А. Кочетова от 19.02.2019 г. по иску Акционерное Общество Тинькофф Банк к Попушой М.А. о взыскании заложенности по договору кредитный карты

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество Тинькофф Банк обратилось в суд с исковым заявлением по следующим основаниям: что 18.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0211162300 с лимитом задолженности 34000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Ан кета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения догов: (далее по сексту - Общие условия УКБО).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9,1 Общих условий УКБО) расторг договор 22.04.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Однако, ответчик не погасил задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 16.01.2018 года по 22.04.2018 г; в размере 48018 рублей 57 копеек, из которых: просроченная задолженность основному долгу - 36133 рубля 53 копейки; сумма просроченных процентов -7445 рублей 64 копейки; сумма штрафных процентов - 4439 рублей 40 копеек, акже расходы по оплате государственной пошлины.

19.02.2019г. мировой судья судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области Кочетов А.А. постановил: исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Попушой М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить полностью.

Взыскать с Попушой М.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № 0211162300 от 18.08.2016 года, за период с 16.01.2018 года по 22.04.2018 года, в размере 48018 рублей 57 копеек, состоящую из: просроченная задолженность по основному долгу - 36133 рубля 53 копейки; просроченные проценты - 7445 рублей 64 копейки; штрафные проценты - 4439 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 блей 56 копеек, всего 49659 (сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек. (л.д.64-66).

В апелляционной жалобе Попушой М.А. просит отменить указанное решение, и принять по делу новое решение, ссылается, что он был лишен предоставленных гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации гарантий защиты. Отсутствовала возможность возражать по существу предъявленных исковых требований, предоставлять доказательства в обоснования своей позиций по делу.

Заявитель Попушой М.А. -в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области А.А. Кочетова от 19.02.2019 г., принять новое решение по делу в его пользу. Дополнительно пояснил, то в материалах дела нет доказательств в подтверждение того, что он брал данную кредитную карту. Также в материалах дела не имеется оригиналов документов. Ему прислали только копию иска, приложение виде расчетов не было. Нет доказательств его вины, нет расходно-кассового ордера, нет также сведений с налогового органа о зарегистрированных на его имя счетах, нет расчета. Оригинала его заявления нет, судья должен рассматривать дело только при наличии оригиналов документов согласно ч.7 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области Кочетова А.А. по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, вне( вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действии кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотрена кредитным договором.

Судом установлено, что дела, 18.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0.2 11162300 с лимитом задолженности 34000 рублей (л.д. 21-30).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты и индивидуальных условиях договора (л.д. 23, 24).

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно пункта 1.8. Положения-Банка России «Об эмиссии платежных карт И1об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации; физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по меру договора (л.д. 20).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 22.04.2018 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета ( г.д. 33). В соответствии с пунктом 7.4 Общих Условий (пункт 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

С учетом заключения ответчиком Договора кредитной карты и дальнейшего добровольного исполнения его условий, доводы ответчика об отсутствии у Банка лицензии на совершение деятельности по заключению кредитных договоров не имеют правового значения. При этом, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2015 года АО "Тинькофф Банк" выдана генеральная лицензия, в соответствии с которой банку предоставлено право на осуществление банковских операций по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов и денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам.

Учитывая, что банковская операция по привлечению во вклады денежных средств физических, юридических лиц и их размещение от своего имени, за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности является по факту услугами кредитования, и соответственно определяет право банка на выдачу кредита и обращения с требованием о его возврате.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правомерно удовлетворены исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку являются результатом индивидуальной оценки апеллянтом состоявшегося судебного акта; апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 19.02.2019 г. не содержит доказательств, которые бы опровергали выводы мирового судьи, либо ставили под сомнение их правильность.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.02.2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░