Решение по делу № 33-9156/2017 от 18.08.2017

Судья Мяленко М.Н. Дело № 33-9156/2017

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.,

при секретаре Шпигальской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 октября 2017 г. дело по иску Кокурина Н.К., Анашкан Т.Н., Адрианопольской А.А., Кренева С.В., Шефера С.В., Глазовой А.В., Богачева В.П., Юртайкина И.Г., Пичигина И.И. к ТСЖ «Плехановец», Торшенко А.М., Леоновой И.К., Яковлеву С.Б., Супроткиной Г.Ф., Захаревич Л.Н., Акимовой З.И. о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ «Плехановец» и собственников жилых помещений, решения правления ТСЖ «Плехановец» и регистрационной записи в ЕГРЮЛ, поступившее с апелляционной жалобой Торшенко А.М., представителя ТСЖ «Плехановец» Яковлева С.Б. и Богданова Б.Г. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения Андрианопольской А.А., Шефер (Иценко) С.В., Глазовой А.В., Богачева В.П., Юртайкина И.Г., их представителя Шатрова С.В., Захаревич Л.Н., Супроткиной Г.Ф., представителей ТСЖ «Плехановец» Богданова Б.Г. и Торшенко А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кокурин Н.К., Анашкан Т.Н., Адрианопольская А.А., Кренев С.В., Шефер С.В., Глазова А.В., Богачев В.П., Юртайкин И.Г., Пичигин И.И. обратились в суд с иском к ТСЖ «Плехановец», Торшенко А.М., Леоновой И.К., Яковлеву С.Б., Супроткиной Г.Ф., Захаревич Л.Н., Акимовой З.И., в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать недействительным решение внеочередного общего заочного собрания членов ТСЖ «Плехановец» и собственников жилых помещений от 16 октября 2016 г., признать недействительным решение правления ТСЖ «Плехановец» от 16 октября 2016 г. (протокол № заседания членов правления ТСЖ «Плехановец» от 16 октября 2016 г.), признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Плехановец» и собственников жилых помещений от 22 сентября 2016 г. (протокол № общего очного собрания членов ТСЖ «Плехановец» и собственников помещений от 22 сентября 2016 г. 18-30 – 19-20), признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о Товариществе собственников жилья «Плехановец» (ОГРН 1125476071929, ГРН 7165476162746) от 28 октября 2016 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которой председателем ТСЖ «Плехановец» является Яковлев С.Б.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений - квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес> членами ТСЖ «Плехановец». Группа членов ТСЖ, а именно - Торшенко А.М., Леонова И.К., Супроткина Г.Ф., Захаревич Л.Н., Акимова З.И. в нарушение требований устава ТСЖ незаконно, без заблаговременного уведомления членов ТСЖ, разносили по квартирам бюллетени для заочного голосования и в дальнейшем незаконно оформили протокол общего заочного собрания членов ТСЖ «Плехановец» и собственников жилых помещений - протокол № от 16 октября 2016 г.

В дальнейшем ранее законно избранному председателю ТСЖ «Плехановец» Юртайкину И.Г. 1 ноября 2016 г. была передана ксерокопия протокола № заседания членов правления ТСЖ «Плехановец» от 16 октября 2016 г. В повестке дня заседания правления один вопрос: «О выборах председателя правления ТСЖ «Плехановец», председателем правления избран - Яковлев Сергей Борисович, ГРН записи - 7165476162746.

Решение общего собрания членов ТСЖ «Плехановец» и собственников жилых помещений от 22 сентября 2016 г. (протокол № общего очного собрания членов ТСЖ «Плехановец» и собственников помещений от 22 сентября 2016 г. 18-30 – 19-20) является недействительным, поскольку при его проведении допущены существенные нарушения закона, а именно нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку оспариваемое общее заочное собрание членов ТСЖ является недействительным, соответственно является недействительным и решение незаконно избранного правления ТСЖ «Плехановец» от 16 октября 2016 г. об избрании правления ТСЖ в новом составе.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2017 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение общего заочного собрания членов ТСЖ «Плехановец» и собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 16 октября 2016 г., признано недействительным решение правления ТСЖ «Плехановец», оформленное протоколом № от 16 октября 2016 г. об избрании председателем правления ТСЖ «Плехановец» Яковлева С.Б. с 17 октября 2016 г.

Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении председателя правления ТСЖ «Плехановец» Яковлева С.Б.

С указанным решением не согласились Торшенко А.М., представитель ТСЖ «Плехановец» Яковлев С.Б. и Богданов Б.Г., в апелляционной жалобе просят отменить решение в части удовлетворения иска, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают, что при вынесении решения судом не было учтено, что собственники своевременно были информированы о ходе подготовки и проведения собрания, что подтверждается фотографиями и видеозаписью проведенных собраний, подтверждающих присутствие на них членов бывшего правления. Нарушений закона при проведении собраний допущено не было.

Апеллянты указывают, что кворум по участию членов ТСЖ в заочном собрании имелся. Истцы, они же члены бывшего правления, умышленно не принимали участие в выборах, однако отсутствие их голосов на результат голосования не повлияло.

Судом были допущены нарушения норм процессуального права, поскольку в ходе судебного разбирательства не были заслушаны показания свидетелей, явка которых была обеспечена. Также суд в нарушение требований п. 2 ст. 150 ГПК РФ не вручил ответчикам реестр членов ТСЖ «Плехановец», который был представлен лишь в одном экземпляре.

Судом неправильно применены положения ст. ст. 45, 146 ЖК РФ.

Установив нарушение порядка подготовки проведения очного и заочного собрания членов ТСЖ «Плехановец» и собственников жилых помещения от 16 октября 2016 г., суд не определил, кто конкретно является членом инициативной группы по проведению данного собрания.

Апеллянты считают, что инициаторы проведения очно-заочного собрания и члены инициативной групп действовали в строгом соответствии с требования п. 6.1 устава ТСЖ «Плехановец» от 21 марта 2012 г.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя истцов Шатрова С.В., а также отзыв от Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы и ответчики являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме <адрес>, находящемся в управлении ТСЖ «Плехановец».

Решением общего собрания членов ТСЖ «Плехановец», оформленным протоколом от 1 сентября 2014 г. (т. 2, л.д. 74) было избрано правление ТСЖ «Плехановец» на 2014-2016 годы, куда, среди прочих собственников входили истцы. Указанное решение не признано недействительным в судебном порядке.

20 марта 2016 г. в доме была создана инициативная группа членов ТСЖ «Плехановец», состоящая из ответчиков.

10 апреля 2016 г. по инициативе указанной группы при поддержке 221 собственника жилых помещений в доме было проведено отчетно-выборное собрание собственников жилых помещений и членов ТСЖ «Плехановец» в очной форме, на котором принято решение провести работу по формированию нового состава правления ТСЖ «Плехановец» на 2016-2018 годы (протокол № от 10 апреля 2016 г., т. 2, л.д. 41).

14 августа 2016 г. инициативная группа начала подготовку к проведению общего собрания в очно-заочной форме на предмет утверждения состава правления ТСЖ «Плехановец» на 2016-2018 гг. в связи с истечением полномочий действующего состава правления 1 сентября 2016 г. (протокол заседания инициативной группы № от 14 августа 2016 г., т. 2, л.д. 73).

12 сентября 2016 г. инициативной группой было принято решение о проведении 22 сентября 2016 г. общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ в очно-заочной форме (протокол заседания инициативной группы № от 12 сентября 2016 г.).

22 сентября 2016 г. в доме было проведено общее собрание собственников жилых помещений и членов ТСЖ «Плехановец» в очной форме с повесткой дня: 1) выборы председателя и секретаря собрания; 2) выборы счетной комиссии; 3) отчет председателя ТСЖ «Плехановец» Юртайкина И.Г.; 4) выборы нового состава правления ТСЖ «Плехановец» на 2016-2018 годы; 5) информация об избрании старших по подъездам; 6) разное. Решения собрания оформлены протоколом № от 22 сентября 2016 г. (т. 2, л.д. 90).

В связи с отсутствием кворума на данном собрании присутствующими принято решение о проведении заочного голосования, которое было проведено в период с 28 сентября 2016 г. по 7 октября 2016 г.

По итогам заочного голосования собственниками помещений и членами ТСЖ «Плехановец» были большинством голосов приняты решения об утверждении состава правления ТСЖ «Плехановец» на 2016-2018 гг., исключении из штата товарищества должностей инженера и юриста, об установлении оплаты председателю правления товарищества, утверждении состава ревизионной комиссии. Результаты голосования оформлены протоколом № от 16 октября 2016 г. (т. 2, л.д. 92-96).

16 октября 2016 г. проведено заседание вновь избранного правления ТСЖ, на котором председателем правления с 17 октября 2016 г. избран Яковлев С.Б. Результаты голосования оформлены протоколом № от 16 октября 2016 г. (т. 2, л.д. 100-101).

Принимая решение по делу и признавая незаконным решение общего собрания собственников и членов ТСЖ «Плехановец», оформленное протоколом от 16 октября 2016 г., и основанное на нем решение правления ТСЖ «Плехановец», оформленное протоколом № от 16 октября 2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что данное собрание при наличии кворума было проведено с существенными нарушениями процедуры его созыва.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что 12 сентября 2016 г. на подъездах дома было размещено уведомление (т. 2, л.д. 145) о проведении 22 сентября 2016 г. общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ в очно-заочной форме, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями.

В связи с отсутствием кворума на данном собрании принято решение о проведении заочного голосования.

Решение очно-заочного общего собрания 22 сентября 2016 г. было размещено на подъездах дома 12 сентября 2016 г., что подтверждается имеющимися в деле фотографиями.

30 сентября 2016 г. ответчики разместили на подъездах дома уведомление (т. 2, л.д. 171), из которого следует, что очное собрание по выбору правления ТСЖ «Плехановец» 22 сентября 2016 г. не состоялось в связи с отсутствием кворума, по данному вопросу проводится заочное голосование с 28 сентября 2016 г. по 7 октября 2016 г.

Как правильно отметил суд первой инстанции, данное уведомление не отвечает требованиям части 5 ст. 45 ЖК РФ: в нем не содержатся сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, не указано место или адрес, куда должны передаваться решения, принятые по результатам голосования, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, место, где возможно получить бюллетени для голосования. Также в уведомлении не указаны вопросы, вынесенные на голосование, перечень которых был уточнен на общем собрании, проведенном в очной форме. Из материалов дела также не следует, что в общедоступных местах размещался протокол общего собрания № от 22 сентября 2016 г. Таким образом, до членов соответствующего гражданско-правового сообщества не была доведена повестка дня данного собрания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении заочного голосования в период с 28 сентября 2016 г. по 7 октября 2016 г., результаты которого были оформлены протоколом № от 16 октября 2016 г., были допущены нарушения порядка созыва общего собрания.

Вместе с тем, как следует из подпункта 1 пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ, существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, относится к основаниям оспоримости решения собрания.

Пунктом 4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания (по оспоримым основаниям) не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, при отсутствии оснований его ничтожности, оспариваемое решение может быть признано недействительным только в случае, если участие истцов в общем собрании истцов могло повлиять на исход голосования.

Согласно протоколу № от 16 октября 2016 г. решения были приняты по всем вопросам повестки дня в редакции, указанной в протоколе от 22 сентября 2016 г., оснований полагать, что проводилось голосование по вопросам, не включенным в повестку дня, не имеется. Принятие решение по вопросам повестки дня отнесено законом к компетенции членов ТСЖ.

Как следует из реестра членов ТСЖ «Плехановец», использовавшегося при проведении заочного голосования с 28 сентября 2016 г. по 7 октября 2016 г. (т. 4, л.д. 205-220), общая площадь жилых помещений дома составляет 20693,8 кв.м., общая площадь помещений членов ТСЖ – 14503,76 кв.м.

Из протокола подсчета голосов, являющегося приложением к протоколу общего собрания собственников и членов ТСЖ от 16 октября 2016 г., усматривается, что в заочном голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 10566,9 кв.м. площади.

Принимая обжалуемое решение, суд исключил из указанного числа голоса лиц, не являющихся членами ТСЖ и голоса несовершеннолетних, не достигших 16 лет, обладающих площадью 1134,7 кв.м., данные действия суда не оспариваются. Таким образом, в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 9432,2 кв.м. площади (10566,9 кв.м. – 1134,7 кв.м.), т.е. 65,03 % от общего числа голосов (9432,2 кв.м. : 14503,76 кв.м. ? 100 %), кворум при проведении заочного голосования имелся.

Из протокола подсчета голосов также следует, что по вопросу № 3 повестки дня об утверждении состава правления ТСЖ на 2016-2018 гг. «за» голосовали члены ТСЖ, обладающие 9640 кв.м. площади, «против» - 451,1 кв.м., «воздержался» - 475,8 кв.м.

С учетом голосов лиц, исключенных судом первой инстанции в обжалуемом решении, итоги голосования по вопросу № 3 следующие: «за» - 9640 кв.м. – 916,4 кв.м. = 8723,1 кв.м.; «против» - 451,1 кв.м. – 59,9 кв.м. = 391,2 кв.м.; «воздержался» - 475,8 кв.м. – 42,9 кв.м. = 432,9 кв.м.

Согласно бюллетеням для голосования и реестрам голосовавших в заочном голосовании принимал участие только истец Богачев В.П., который по вопросу № 3 голосовал «против» (его голос включен в 391,2 кв.м.), остальные истцы, обладающие в общей сложности 328 кв.м. площади, участия в голосовании не принимали. Общее число голосов в случае, если бы истцы приняли участие в голосовании, составляет 9547,2 кв.м. + 328 кв.м. = 9857,2 кв.м.

В случае участия в заочном голосовании с 28 сентября 2016 г. по 7 октября 2016 г. истцы голосовали бы «против» по вопросу № 3 повестки дня. При участии истцов в голосовании результаты голосования по вопросу № 3 повестки дня распределились бы следующим образом: «за» - 8723,1 кв.м. (88,5 % голосов), «против» - 719,2 кв.м. (7 % голосов), «воздержался» - 432,9 кв.м. (4,5 % голосов).

Как следует из указанных результатов, количество голосов «против» при участии истцов в заочном голосовании не превысило бы количество голосов членов ТСЖ, проголосовавших за новый состав правления. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания незаконным решения общего собрания, оформленного протоколом № от 16 октября 2016 г. и основанного на нем решения правления, поскольку нарушения порядка созыва не повлияли на исход голосования.

Судебная коллегия при этом учитывает, что истцы не были лишены возможности выдвигать свои кандидатуры в новый состав правления ТСЖ, в связи с чем, принятие оспариваемых решений не повлекло для них существенных неблагоприятных последствий. Действия ответчиков по формированию состава правления не являются незаконными, поскольку решения об утверждении нового состава правления было принято после истечения срока полномочий правления состава 2014-2016 гг.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2017 г. отменить в части признания недействительным решения собственников помещений и членов ТСЖ «Плехановец», оформленного протоколом № от 16 октября 2016 г., и решения правления ТСЖ «Плехановец», оформленного протоколом № от 16 октября 2016 г., принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кокурина Н.К., Анашкан Т.Н., Адрианопольской А.А., Кренева С.В., Шефера С.В., Глазовой А.В., Богачева В.П., Юртайкина И.Г., Пичигина И.И. к ТСЖ «Плехановец», Торшенко А.М., Леоновой И.К., Яковлеву С.Б., Супроткиной Г.Ф., Захаревич Л.Н., Акимовой З.И. о признании недействительным решения собственников помещений и членов ТСЖ «Плехановец», оформленного протоколом № от 16 октября 2016 г., и решения правления ТСЖ «Плехановец», оформленного протоколом № от 16 октября 2016 г., отказать.

Апелляционную жалобу Торшенко А.М., представителя ТСЖ «Плехановец» Яковлева С.Б. и Богданова Б.Г. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи