Решение по делу № 2-1892/2016 от 24.06.2016

                                                                                                                                                            Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2016 года                                                                  <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Ч Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску З И.С. к Администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных администрации города-курорта Кисловодска, ООО «УК Домоуправление №» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л.

истец З И.С. обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска третьему лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру.

В обосновании заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит <адрес> «а» в городе Кисловодске. Право собственности зарегистрировано в регистрационной палате <адрес> (свидетельство 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).     При покупке квартиры она состояла из трех жилых комнат, общей площадью 88,8 кв.м., в том числе жилой площадью 47,1 кв.м. и расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома старой постройки. Вместе с квартирой бывшим собственником истцу были предоставлены помещения подвала, находящиеся под его квартирой.     Желая улучшить жилищные условия, для своей семьи произвел реконструкцию квартиры, сделав капитальный ремонт в помещениях подвала, и присоединив их к помещениям принадлежащей ему квартиры.

Истец З И.С., представитель истицы по доверенности М В.М., представитель ответчика не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив суду причин неявки. О времени и месте слушания были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░