Решение по делу № 33-337/2024 (33-19076/2023;) от 09.11.2023

УИД 52RS0005-01-2022-003687-82дело № 2-8197/2022судья Ермакова О.А. Дело №33-337/2024 (33-19072023)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                     16 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2022 года

по докладу судьи Елагиной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что [дата] между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор [номер] о предоставлении ответчику кредита в сумме 93289,86 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные условиями кредитного договора сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. [дата] ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) [номер] от [дата].

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору [номер] от [дата], образовавшуюся за период с [дата] по [дата] в размере 89 683,02 рубля, из которых: 52 091,61 руб.- сумма основного дога, 37 591,41 руб.- сумма неуплаченных процентов, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2890,50 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2022 года постановлено:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [номер]) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) задолженность по кредитному договору в размере 89683,02 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2890,50 рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что она уже оплатила по данному кредитному договору во исполнение решения суда 36536,29 руб. В жалобе указано, что просила применить срок исковой давности, судом не учтено, что в период с [дата] в течение трех лет к ней с иском ни банк, ни ООО «Экспресс-Кредит» не обращались.

[дата] судж апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

    От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

    Проверив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

    В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

    Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

    Однако при вынесении обжалуемого решения указанные выше требования закона судом соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, в заявлении от [дата] ответчик ФИО1 просила рассматривать ее заявление об отмене заочного решения в ее отсутствие, в судебных заседаниях по делу по заявленному истцом требованию намерена лично участвовать с предоставлением доказательств (л.д.107).

Судебная повестка на [дата] на имя ФИО1 направлялась судом заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором [номер] (л.д.113). [дата] имела место неудачная попытка вручения и [дата] возврат по иным основаниям. [дата] рассмотрение спора судом отложено на [дата].

Судебная повестка на [дата] на имя ФИО1 направлялась судом заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором [номер] (л.д.120). [дата] неудачная попытка вручения и [дата] возврат по иным основаниям.

На обоих конвертах отсутствует отметка Почты России о возврате заказной корреспонденции по истечении срока хранения.

Возврат по иным основаниям не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определением от [дата] перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что [дата] между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор [номер] о предоставлении ответчику кредита в сумме 93289,86 руб. на срок 48 месяцев, кредитный продукт «Время возможностей» (КК v11.13).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно договору, ФИО1 ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику сумму займа. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита не исполняла надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

[дата] между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований [номер], согласно которому ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит», в том числе, по кредитному договору [номер], заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 При этом просроченный основной долг – 52091,61 руб., просроченные проценты – 37591,41 руб.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору [номер] от [дата] составляет 89683,02 рубля, из которых: 52091,61 руб.- сумма основного дога, 37591,41 руб.- сумма неуплаченных процентов.

Указанные суммы и просил взыскать истец в свою пользу.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему:

В суд апелляционной инстанции от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

По правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных норм права следует, что при применении исковой давности обстоятельством, имеющим значение для дела, является не только то, когда истец, по его утверждению, узнал о нарушенном праве, но и когда он в силу объективных обстоятельств должен был узнать об этом.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен на срок 48 месяцев, т.е. с [дата] по [дата]. Сторонами достигнуто соглашение о том, что платежи осуществляются ежемесячно по 3328 руб., последний платеж – 3291,64 руб., в соответствии с графиком платежей, установлены рекомендуемые даты платежей (л.д.17).

Последний платеж в добровольном порядке в погашение обязательства перед банком ФИО1 осуществила [дата] – 1442,56 руб. – в погашение основного долга и 1885,44 руб. – в погашение процентов.

Из материалов дела следует, что ранее банк обращался в суд к мировому судье судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области с иском к ФИО1 – исковое заявление поступило в суд [дата] (л.д.127), сумма просроченной задолженности по состоянию на дату [дата] составил 36536,29 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от [дата] с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на [дата] в размере 36536,29 руб. (л.д.131).

[дата] выдан исполнительный лист №[номер] и [дата] возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области от [дата] окончено исполнением – в принудительном порядке взыскано 365369 руб., что подтверждается как постановлением (л.д.102), так и выпиской по счету (л.д.12-14).

Таким образом, задолженность на дату [дата] взыскана. Платежей в погашение задолженности за период с [дата] ответчик не вносил.

После уступки права истец [дата] обратился к мировому судье судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа (заявление направлено по почте (л.д.82).

[дата] выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности за период с [дата] по [дата] – 52091.61 руб. – основной долг и 37591.41 руб. – сумма просроченных процентов.

[дата] определением мирового судьи судебный приказ от [дата] отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соответственно в период с [дата] по [дата] срок исковой давности не тек в связи с обращением истца в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления от 29 мая 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая тот факт, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только [дата] (при том, что срок действия договора – [дата]), неистекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с [дата] по [дата] удлиняется на шесть месяцев, следовательно, после отмены судебного приказа [дата] срок исковой давности удлинен до [дата].

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском истец обратился только [дата], т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом тот факт, что истец еще дважды обращался в суд с иском о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, не свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен (определением Арзамасского городского суда ФИО2 области от [дата] (л.д.11) и определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] (л.д.8) исковое заявление возвращалось, поскольку, как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, поскольку имел место возврат искового заявления, определения о возврате не отменены, подача таких заявлений не свидетельствует о их подаче в установленном законом порядке, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, в связи с чем следует констатировать пропуск истцом исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата], заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1

При таких данных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.01.2024.