Решение по делу № 2-258/2016 (2-2773/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-258/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года Ленинский районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к В.А.А., В.Н.В., В.Д.А. о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось с иском к В.А.А., В.Н.В., В.Д.А. о взыскании задолженности по оплате за потреблённое холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме * рубля * копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * рубля * копейки, судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере * рубля * копеек, мотивируя тем, что в соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность за ХВС и водоотведение по указанному адресу, которая подтверждена карточкой оперативного учета. Просит взыскать задолженность в размере * рубля * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рубля * копейки, судебных расходов в размере * рубля * копеек.

Представитель истца МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению, приложенному к иску, представитель МУП «Горводоканал» просит рассматривать дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики В.А.А., В.Н.В., В.Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства ответчиков – спорному адресу, являющемуся также местом их регистрации.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 167 часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, также отсутствие уважительных причин неявки В.А.А., В.Н.В., В.Д.А. в судебное заседание, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, находит требование МУП «Горводоканал» о взыскании с В.А.А., В.Н.В., В.Д.А. по оплате за потреблённое холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от <дата>, договором социального найма жилого помещения № от <дата>, расчётом цены иска по лицевому счёту №, открытому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установлено, что В.А.А., В.Н.В., В.Д.А. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, в комнате жилой площадью * кв.м.

В соответствии со статьёй 67 часть 3 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 часть 3, 4 указанного Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно статье 69 частям 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из вышеизложенного следует, что наниматель спорного жилого помещения – ответчики обязаны с момента заключения договора найма квартиры своевременно осуществлять оплату за потреблённые коммунальные услуги, в том числе по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно расчёту цены иска по лицевому счёту №, за период с <дата> по <дата> платежи за указанные коммунальные услуги производились ответчиками не регулярно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющей обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с изложенным, поскольку судом достоверно установлено, что ответчиками нарушены обязательства по договору найма жилого помещения, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований МУП «Горводоканал» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рубля * копейки.

Также обоснованным является требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме * рубля * копеек, согласно платёжному поручению № от <дата>, размер которой соответствует размеру, определенному в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Таким образом, поскольку основные исковые требования МУП «Горводоканал» подлежат удовлетворению в полном объёме, суд также находит, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», – удовлетворить.

Взыскать с В.А.А., В.Н.В., солидарно задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме *

Взыскать с В.А.А., В.Н.В., В.Д.А. солидарно задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме *

Взыскать с В.А.А. в счёт возмещения судебных расходов сумму *

Взыскать с В.Н.В. в счёт возмещения судебных расходов сумму *

Взыскать с В.Д.А. в счёт возмещения судебных расходов сумму *

Взысканные суммы перечислить на расчетный счет №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н. Рослая