Решение по делу № 12-201/2019 от 24.07.2019

РЕШЕНИЕ            Дело № 12-201/19

            Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области            22 октября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., с участием представителя ООО «ЭнергоСеть» ФИО2, действующей на основании доверенности №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ЭнергоСеть» ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном ООО «ЭнергоСеть» и данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.2 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «ЭнергоСеть» посредством почтового отправления обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> жалоба заявителя – ООО «ЭнергоСеть» на постановление УФАС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передана по территориальной подсудности в Ступинский городской суд.

В жалобе, а так же в дополнении к представленной жалобе представитель ООО «ЭнергоСеть» просит отменить постановление административного органа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указывает, что ООО «ЭнергоСеть» незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку на запрос информации от Ростовского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ от ООО «ЭнергоСеть» о том, что заключенный договор поставки №-ЮЖН-2014/П от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройсвет» не является для Заявителя договором заключенным в рамках исполнения обязательств по государственному оборонному заказу. Кроме того, ООО «Энергосеть» довел до сведения Ростовского УФАС России информацию о том, что положение заключенного Договора не содержат требований об открытии Заявителем спецсчета для проведения расчетов с ООО «Стройсвет», в рамках исполнения последним обязательств по государственному контракту №. При направлении ответа ООО «ЭнергоСеть» просил дать разъяснение (методику) расшифровки цены поставляемого оборудования в размере статей калькуляции с указанием размера прибыли по товарным накладным, указанным в п.п. 6-11.3 запроса.

Таким образом, по мнению представителя ООО «Энергосеть», изложенного в представленной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении о совершении ООО «ЭнергоСеть» административного правонарушения по ст. 19.7.2 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей - незаконно, представитель ООО «ЭнергоСеть» просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ЭнергоСеть» ФИО2 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в представленных в суд жалобах, просила суд жалобу удовлетворить, постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7.2 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей - отменить и административное производство прекратить за отсутствием в действиях ООО «ЭнергоСеть» административного правонарушения.

Представитель административного органа – Управления ФАС России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве административный орган – Управление ФАС России по <адрес> - распорядилось по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии пояснений представителя ООО «ЭнергоСеть» приходит к следующим выводам:

Согласно п.п.2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: лицо, совершившее противоправные действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российское Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административно: правонарушении выяснению подлежат:

    наличие события административного правонарушения;

    лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которыенастоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

    виновность лица в совершении административного правонарушения;

    обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

    характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

    обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

    иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которые установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено:

Из материалов дела следует, что в Ростовское УФАС России поступила информация из отдела ФСБ России войсковая часть 44160 о возможных нарушениях законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении ГК (идентификатор №.В ходе проверки данной информации Ростовское УФАС России направило в адрес ООО «ЭнергоСеть» запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении информации и документов по ряду договоров (пяти) с представлением к каждому договору сведений о проведенных операциях по перечислению денежных средств, документов, подтверждающих исполнение договоров, ряда товарных накладных по каждому наименованию продукции, со сроком предоставления информации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Энергосеть» затребованные сведения и документы не представило и как указано в постановлении о назначении наказания, ООО «ЭнергоСеть» имело возможность для исполнения требований по предоставлению информации указанной в запросе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, при этом объективные обстоятельства, исключающие возможность представление сведений и информации отсутствовали.

В своем ответе (исх.ЭС/1083 от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ЭнергоСеть» сообщило, что договор поставки №-ЮЖН-2014/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный1 между ООО «ЭнергосСть» и ООО «Стройсвет» не являлся для Общества (ООО «ЭнергоСеть) договором, заключенным в рамках исполнения обязательств по государственному оборонному заказу.

ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленной в суд копии, И.о. заместителем начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 в отношении ООО «ЭнергоСеть» составлен протокол об административном правонарушении по делу № и действия ООО «Энергосеть» были квалифицированы по ст.19.7.2 ч.2 КоАП РФ (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО9. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном ООО «ЭнергоСеть» и данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.2 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.20-27).

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления или решения по делу.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключения специалиста, протоколы осмотра, схемы и иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении, которое было представлено в Ступинский городской суд, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены подлинные процессуальные документы, а именно: запрос исполняющему обязанности генерального директора ООО «ЭнергоСеть» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении информации и документов по ряду договоров (пяти) с представлением к каждому договору сведений о проведенныхоперациях по перечислению денежных средств, документов, подтверждающих исполнение договоров, ряда товарных накладных по каждому наименованию продукции, со сроком предоставления информации не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-5), ответ И.о. генерального директора ООО «ЭнергоСеть» за № ЭС/775 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), уведомление (ответ И.о. Генерального директора ООО «Энергосеть» за № ЭС/1083 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), уведомление в адрес И.о. Генерального директора ООО «ЭнергоСеть» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), протокол об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), определение по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), а из материалов дела следует, что судьей апелляционной инстанции предприняты исчерпывающие меры по истребования оригиналов вышеуказанных документов (л.д.32,34,38,42-43).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в представленном административном деле и не представления суду апелляционной инстанции всех доказательств, добытых в ходе проведения проверки действий юридического лица - ООО «ЭнергоСеть» относительно совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.2 ч.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонногозаказа Ростовского УФАС России ФИО7 о привлечении к административной ответственности ООО «ЭнергоСеть» по ст. 19.7.2 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган – Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в виду наличия установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

При новом рассмотрении административному органу (должностному лицу) надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ЭнергоСеть» ФИО2 на постановлениезаместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Постановлениезаместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Энергосеть» по ст. 19.7.2 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.

Федеральный судья:     /подпись/        Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>