Решение по делу № 2-572/2019 от 17.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2019 Рі.                                    Рі. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комиссарова Д.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, Боониной Л.М. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    РљРѕРјРёСЃСЃР°СЂРѕРІ Р”.РЎ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– РїРѕ Свердловской области РѕР± освобождении имущества РѕС‚ ареста. Истец мотивирует требования тем, что . . . судебным приставом-исполнителем наложен арест РЅР° РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ лесовоз СЃ гидроманипулятором 596014, 2008 Рі.РІ., государственный регистрационный знак в„– РІ рамках исполнительного производства в„– РѕС‚ . . ., возбужденного РІ отношении Борониной Р›.Рњ. Истец считает, что арест наложен незаконно, так как РѕРЅ является собственником данного автомобиля РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ . . ., следовательно, РЅРµ него РЅРµ РјРѕРі быть наложен арест. Истец РїСЂРѕСЃРёС‚ снять арест СЃ автомобиля.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, к участию в нем в качестве соответчика привлечена Боронина Л.М.

Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на . . . В судебное заседание истец не явился, был уведомлен о проведении судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Свердловской области представил отзыв. Рассмотрение дела было отложено на . . . Истец вновь не явился в судебное заседание, не сообщив о причинах неявки.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ абз. 8 СЃС‚. 222 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ оставляет заявление без рассмотрения РІ случае, если, истец, РЅРµ просивший Рѕ разбирательстве дела РІ его отсутствие, РЅРµ явился РІ СЃСѓРґ РїРѕ вторичному вызову, Р° ответчик РЅРµ требует рассмотрения дела РїРѕ существу.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание то, что истец, РЅРµ просивший Рѕ разбирательстве дела РІ его отсутствие, РЅРµ явился РІ СЃСѓРґ РїРѕ вторичному вызову, Р° ответчик РЅРµ требует рассмотрения дела РїРѕ существу, СЃСѓРґ РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление оставляет без рассмотрения.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Комиссарова Р”.РЎ. Рє Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– РїРѕ Свердловской области РѕР± освобождении имущества РѕС‚ ареста оставить без рассмотрения.

    Р Р°Р·СЉСЏСЃРЅРёС‚СЊ, что истец или ответчик вправе обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением РѕР± отмене определения РѕР± оставлении заявления без рассмотрения. РљСЂРѕРјРµ того, оставление заявления без рассмотрения РЅРµ препятствует повторному обращению РІ СЃСѓРґ СЃ аналогичными требованиями.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ изготовлено РІ совещательной комнате СЃ применением технических средств.

Председательствующий                    Р˜.Рђ. Двоеглазов