Решение по делу № 2-1171/2021 от 22.04.2021

Дело 2-1171/2021

УИД 61RS0020-01-2021-001717-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Пухлякове В.Г., при секретаре Гайденко Е.Н., с участием адвоката Гризодуб А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Д.В. к Калашникову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в Новошахтинский районный суд Ростовской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Калашникову С.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего ответчиком составлена расписка. Однако, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, долг не вернул до настоящего времени.

На его неоднократные обращения в адрес ответчика с просьбой вернуть денежные средства, ответчик ссылается на отсутствие денежных средств, от встреч уклоняется.

Просит взыскать с Калашникова С.В. в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Рудаков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Шиянова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Рудакова Д.В. поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калашников С.В. в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно. Повестки направлялись по почте по месту его последнего известного места жительства по адресу: <адрес> возвращена суду работником почтовой связи без вручения адресату. Так же судебные повестки направлялись работодателю ответчика для вручения адресату, однако сведений о вручении работодателями судебной повестки ответчику так же отсутствуют, направленные судебные повестки так же возвращены суду с отметкой работника почтовой связи – «истек срок хранения». Действительное место пребывания ответчика не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика Калашникова С.В. не известно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Гризодуб А.П., как представителя ответчика, удостоверены ордером.

Представитель ответчика – адвокат Гризодуб А.П., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования Рудакова Д.В. не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку обстоятельства заключения договора займа, а так же причины не исполнения ответчиком его обязательств по договору займа, а так же позиция ответчика по делу, ему не известны.

Выслушав представителя истца Шиянову Н.В., представителя ответчика – адвоката Гризодуб А.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Рудакова Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рудаков Д.В. передал Калашникову С.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб.В подтверждение договора займа и их условий Калашниковым С.В. собственноручно была написана расписка, удостоверяющая получение денежных средств. Ответчик Калашников С.В.обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Однако, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не вернул, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку судом достоверно установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а данный размер долга подтверждается письменными доказательствами – распиской, написанной ответчиком Калашниковым С.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Рудакова Д.В., то с Калашникова С.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подачи иска госпошлина в сумме в сумме <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калашникова С.В. в пользу Рудакова Д.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пухляков В.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2021 г.