Решение по делу № 12-68/2022 от 24.02.2022

...

РЕШЕНИЕ

22 марта 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Марковой Ю.В., рассмотрев жалобу Ситниченко Николая Дмитриевича на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, по постановлению №18810103210919024053 от 19.09.2021 г. ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении в отношении Ситниченко Николая Дмитриевича, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ситниченко Н.Д. с жалобой на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ от 14.02.2022 года, вынесенному по постановлению ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № 18810103210919024053 от 19.09.2021 г., согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 руб. Приэтом заявитель указал, что постановление не было им получено в связи с выездом, кроме того, в последующем не было вручено. 21.01.2022 года Ситниченко Н.Д. обратился в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, однако согласно определению старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия данное ходатайство оставлено без удовлетворения.Ситниченко Н.Д. просит определение отменить, восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании Ситниченко Н.Д. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока, восстановить срок для обжалования постановления, поскольку не получил его в связи с временным выездом.

Представители ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... час.по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством марки , государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации ТС № , собственником (владельцем) которого является Ситниченко Н.Д., в нарушение ст. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

Факт совершения данного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 19.09.2021 г. Ситниченко Н.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Сведений о получении постановления в деле не имеется, ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ данные сведения не представлены.

На обращение Ситниченко Н.Д. в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ с ходатайством о восстановлении срока, предназначенного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы административного штрафа, старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Пронькиной Н.Н. вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1.3 статьи 32.2. КоАП РФ предусмотрено право лица, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16,статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа оплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока на уплату административного штрафа в размере 50% от установленного размера, равно, как и отказ в восстановлении пропущенного срока, подлежит рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ.

Из представленных суду материалов по делу об административном правонарушении следует, что копия постановления направлена Ситниченко Н.Д. 19 сентября 2021 года по адресу: ...

Согласно данным отслеживания указанного почтового отправления на официальном сайте Почты России указан статус - 30 сентября 2021 года возврат отправителю, в рассматриваемом случае ГБУ «ЦИТРБ», в связи с истечением срока хранения. Таким образом, почтовое отправление не было вручено получателю.

Учитывая, что Ситниченко Н.Д. отрицает факт получения им постановления, представление им доказательств отсутствия в г.Улан-Удэ с 21.09.2021 года, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о вручении почтового отправления, суд приходит к выводу, что у Ситниченко Н.Д. отсутствовала информация о вынесенном в отношении него постановлении и возможность своевременно оплатить штраф.

Постановлением от 4 декабря 2017 года № 35-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было постановлено, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений правоприменители, в том числе суды, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления установленного срока по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в указанном случае.

Поскольку Ситниченко Н.Д. приведены доводы, объективно свидетельствующие о невозможности уплаты штрафа в установленный срок в связи с неполучением соответствующего постановления, суд полагает возможным восстановить ему срок, предназначенный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы административного штрафа, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, от 14 февраля 2022 года, вынесенное старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Пронькиной Н.Н., отменить.

Вместе с тем, требования заявителя о вручении ему инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебном заседании копии постановления с отметкой почтальона о неудачной доставке от ДД.ММ.ГГГГ не может удовлетворено, поскольку с указанным постановлением Ситниченко Н.Д. может ознакомиться, данное постановление представлено в материалы дела и вручено ему.

Также подлежит оставлению без рассмотрения требование заявителя о восстановлении срока обжалования постановления № 18810103210919024053 от 19.09.2021 г., поскольку с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок, в рассматриваемом деле такая жалоба Ситниченко Н.Д. подана не была.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ситниченко Николая Дмитриевича удовлетворить частично.

Отменить определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, от 14 февраля 2022 года, вынесенное старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Пронькиной Н.Н.

Восстановить Ситниченко Николаю Дмитриевичу срок, предназначенный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы административного штрафа по постановлению № 18810103210712032456 от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ситниченко Николая Дмитриевича.

Ходатайство Ситниченко Николая Дмитриевича о восстановлении срока обжалования постановления № 18810103210712032456 от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ситниченко Николая Дмитриевича, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Богомазова