Решение по делу № 2-1383/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-1383(2024)

59RS0005-01-2024-000500-91

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

с участием представителя истцов по доверенности Локтева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важенина Антона Викторовича, Важениной Эльвиры Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей,

установил:

Важенин А.В., Важенина Э.В. обратились в суд с иском к ООО «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Ива-Девелопмент» (Застройщик) и Важениным А.В., Важениной Э.В. (Дольщики), был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Объектом долевого строительства по договору являлось, в том числе жилое помещение – 3-х комнатная <адрес>, Мотовилихинского района г. Перми.

05.06.2019г. Важенин А.В., Важенина Э.В. приняли от Застройщика указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.2 Договора, гарантийный срок на Квартиру, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В процессе проживания (в период гарантийного срока), в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки.

Согласно заключения ИП ФИО7 № от 08.01.2023г., качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам.

Выявленные дефекты и повреждения являются значительными.

На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 214 188 рублей.

С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, должна быть уменьшена на 214 188,00 (двести четырнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

За составление заключения Важениной Э.Н. оплачено 40000 рублей.

08.11.2023 Важенина Э.В., Важенин А.В. обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры, возмещении расходов по подготовке экспертного заключения, либо устранить выявленные дефекты. До настоящего времени строительные недостатки не устранены.

Поскольку требования истцов не удовлетворены, истцы вправе требовать выплаты неустойки в размере 4841 рубль, из расчета 212 250 руб. *7,5% годовых на 1.07.2023 * 111дн. (с 28.11.2023 по 18.03.2024).

Истцы вынуждены отстаивать свои права, в том числе в судебном порядке в условиях временных и нервных затрат, в связи с чем истцам причинен моральный вред, который истцы оценивают в 10 000 рублей.

Кроме того при подготовке и подаче искового заявления Важениной Э.В. были понесены судебные расходы – оплачены услуги представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного Важенин А.В., Важенина Э.В. с учетом уточненного иска от 16.09.2024 просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Ива-Девелопмент” в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 212 250 рублей, в данной части решение к исполнение не приводить; неустойку в размере 4 841 рубль, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Ива-Девелопмент» в пользу Важениной Э.В. расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истцы Важенин А.В., Важенина Э.В. в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на доводах иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просили, представили платежное поручение об оплате суммы устранения недостатков.

Представители третьих лиц ООО «Пермархпроект», ООО «Строй-Комплекс» в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ива-Девелопмент» и Важениным А.В., Важениной Э.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (л.д. 7-15).

Объект расположен: <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Квартира №, местоположение подъезд 5, этаж 2, проектная общая площадь квартиры 63,75 кв.м., проектная жилая площадь квартиры 35,69 кв.м., количество комнат 3.

Цена договора составляет сумму в размере 3 283 125 рублей (п.3.1).

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора, требованиям проектной документации, градостроительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.4.1).

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет ( п.4.2).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет 3 года (п. 4.3).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры или входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) квартиры возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации квартиры, правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 4.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ива-Девелопмент» и Важениной Э.В., Важениным А.В. был подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 16 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована по праву общей совместной собственности за Важениным А.В., Важениной Э.В. (л.д. 105-107 т.1).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в жилом помещении по вышеуказанному адресу истцами обнаружены недостатки, для подтверждения которых истец Важенина Э.В. обратилась к ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. Перечень дефектов и повреждений приведен в п.2.2 данного заключения. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ на основании сметного расчета оставляет 214 188 рублей (л.д. 17-90 т.1).

08.11.2023 Важенины обратились к ответчику с претензией, приложив заключение эксперта, в которой просили выплатить в 10-дневный срок денежные средства и компенсировать расходы на экспертизу (л.д. 94 т.1).

В ответе на претензию застройщик предлагал истцам частично устранить выявленные дефекты, а при выборе денежной компенсации подписать досудебное соглашение (л.д.95 т.1).

В соответствии с ч. 1, 1.1, 2, 5, 5.1, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, истцы, которые используют квартиру для личных нужд, пользуются в полном объеме правами потребителя, в том числе вправе предъявить требования к ответчику о взыскания стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения.

Кроме того, в силу указанных положений законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.05.2024 по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СОЮЗ-Консалтинг» ФИО6

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, качество строительных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам. Перечень и виды недостатков указаны в таблице №. Выявленные дефекты, указанные в Таблице № являются строительными недостатками. Выявленные недостатки являются производственными т.к. возникли в процессе производства строительных работ, обусловлены недостаточной квалификацией рабочих, нарушением технологических регламентов, операционного контроля производства работ, применением строительных материалов низкого качества, нарушением температурно-влажностного режима при производстве обойных, плиточных работ. Эксплуатационным дефектом лишь является п.15. Волнообразная деформация линолеума в помещении комнаты № площадью 14,9 кв.м. возникла в результате перемещения мебели. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех производственных недостатков в квартире по адресу: <адрес> составляет округленно 212 250 рублей (л.д. 1-89 т.2).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, имеет достаточный стаж практической работы в строительной отрасли, стаж в качестве эксперта. Выводы эксперта мотивированны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

Суд принимает заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающие доводы истцов о том, что в квартире имеются недостатки, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил и подлежат устранению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с экспертом, округлившим сумму устранения недостатков, рассчитанную по смете 212 245,29 рублей до 212 250 рублей. Суд считает, что следует принять ко взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков в квартире по адресу: <адрес> в размере 212 245,29 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, в пользу истцов с ответчика солидарно подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 212 245,29 рублей.

Поскольку ответчиком как следует из платежного поручения № от 12.09.2024г. в пользу Важениной Э.В. выплачена сумма в размере 212245.29 рублей, то решение суда в части взыскания в пользу истцов указанной суммы к исполнению приводить не следует.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в равных долях в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истцов как потребителей, в связи с чем истцам были причинены нравственные страдания. При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истцов в связи с нарушением ответчиком их прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого истца отвечает требованиям разумности и соразмерна заявленным требованиям. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцам следует отказать.

Истцами также заявлено требование о взыскании неустойки, с учетом уточненного иска за период с 28.11.2023 по 18.03.2024 в размере 4841 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона N214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков, соразмерном уменьшении цены договора прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

На основании ст. 22 Закона РФ N 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, судом учитывается, Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которому установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Указанное Постановление опубликовано 22.03.2024 и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за указанный период в размере 4841 рубль.

Суд соглашается с расчетом истцов, приведенным в уточненном исковом заявлении.

Доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ судом не принимаются, с учетом разумности заявленной неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов солидарно следует взыскать неустойку в размере 4841 рубль.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что истцы до обращения в суд направили ответчику претензию, в которой просили добровольно выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков квартиры. В добровольном порядке в установленный истцами срок претензия удовлетворена не была, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, который составит 111543,15 рублей (расчет: 212 245,29+6000+4841) х 50%).

Ходатайств об уменьшении суммы штрафа со стороны ответчика не поступило, обоснований его несоразмерно не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов солидарно следует взыскать штраф в размере по 111 543,15 рублей.

Исполнение решения в части взыскания с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» солидарно в пользу истцов неустойки в размере 4841 рубль и штрафа в размере 111543,15 рублей следует отсрочить до 31.12.2024 включительно на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Также истцом Важениной Э.В. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 рублей, уплаченных за составление заключения эксперта и расходов на представителя в размере 40 000 рублей.

При разрешении данного требования судом учитывается следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на представителя.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

12.10.2023г. Важенина Э.В. и ИП ФИО7 заключили договор № на проведение экспертной оценки (л.д. 91-92 т.1).

Согласно п. 3.1 договора размер денежного вознаграждения за проведение экспертизы составляет 40 000 рублей.

В подтверждение исполнения вышеуказанного договора составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты эксперту денежных средств в размере 40 000 рублей подтверждается кассовым чеком от 24.10.2023 (л.д.93 т.2).

Суд считает, что поскольку расходы Важениной Э.В. на составление заключения являлись необходимыми для разрешения спора до обращения в суд, в связи с отказом ответчика в выплате денежных средств, указанных в заключении, данное заключение явилось средством реализации права на обращение в суд, следует взыскать с ответчика судебные расходы на экспертизу. Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично, а именно истцы просили взыскать основную сумму на устранение недостатков в размере 212 250 рублей, а судом взыскана сумма 212 245,29 рублей, т.е. 99,99%, то в пользу истца Важениной Э.В. следует взыскать расходы на экспертное заключение в размере 39 996 рублей.

Истцом Важениной Э.В. также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 10-13,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20).

Согласно материалам дела, 10.11.2023 Важенина Э.В. и Локтев О.Ю. заключили договор об оказании юридических услуг №ПРМ 00170, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию денежных средств с застройщика (л.д.98-99 т.1).

Согласно п. 4 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 40 000 рублей.

Факт оплаты истцом денежных средств в размере 40 000 рублей подтверждается распиской на договоре от 10.11.2023.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что представитель составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, консультировал истцов, принимал участие в судебных заседаниях 05.03.2024, 06.05.2024 с перерывом на 31.05.2024. 11.09.2024 с перерывом на 16.09.2024.

Вместе с тем, суд считает, что работы по подготовке и подаче досудебной претензии не полежат взысканию с ответчика, поскольку действующим законодательством обязательность направления досудебной претензии не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что расходы на представителя следует определить в размере 38000 рублей, таким образом с учетом удовлетворения требований истцов на 99,99% с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в пользу Важениной Э.В. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 37996,20 рублей. Указанная сумма является разумной и соответствует объему проделанной представителем истцов работы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5670,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (ИНН №) солидарно в пользу Важенина Антона Викторовича (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Важениной Эльвиры Витальевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения строительных недостатков в размере 212 245,29 рублей, неустойку в размере 4841 рубль, штраф в размере 111 543,15 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (ИНН №) в пользу Важенина Антона Викторовича (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Важениной Эльвиры Витальевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого.

В остальной части иска Важенину Антону Викторовичу, Важениной Эльвире Витальевне к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» солидарно в пользу Важенина Антона Викторовича, Важениной Эльвиры Витальевны стоимости устранения строительных недостатков в размере 212 245,29 рублей к исполнению не приводить.

Исполнение решения суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» в пользу Важенина Антона Викторовича, Важениной Эльвиры Витальевны суммы неустойки в размере 4841 рубль и штрафа в размере 111 543,15 рублей отсрочить до 31.12.2024г. включительно на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (ИНН №) в пользу Важениной Эльвиры Витальевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате экспертных услуг в размере 39 996 рублей, расходы на представителя в размере 37 996,20 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 5670,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024

Копия верна. Судья: