Решение по делу № 2-5351/2021 от 13.10.2021

Дело №2-5351/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала              20 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкала к Асадулаеву ФИО16 и ФИО21 о признании недействительными материалов межевания и признания права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд к ФИО1 и ФИО14 о признании недействительными материалов межевания и признания права собственности отсутствующим.

В обосновании иска указано, что администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Также указано, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу – ФИО1 незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общем площадью 600 кв. м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: РД, <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № отсутствует строение, элементы ограждения, освоения, объекты капитального строительства, следы обработки. Как следует из содержания приведенных в иске материалов, запись о праве собственности и государственный кадастровый учет на спорный участок осуществлены на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работникам концерна «Имамат» земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>». После того как ФИО1 оформил право собственности, между ФИО1 и ФИО14 был заключен Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ по спорному земельному участку, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Из писем Управления по делам архив Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении работникам концерна «Имамат» земельных участков под индивидуальное строительство в Г-1 Приморского жилого района» предоставлены земельные участки под индивидуальное жилое строительство площадью 441 кв. м. каждому в <адрес>» : ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и внести единовременную плату в сумме 10262 рублей каждому на бюджетный счет КБ ООО «Махачкалинский городской муниципальный банк». Данная процедура была осуществлена без проведения торгов, что является нарушением действующего на тот период земельного законодательства. Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении работникам концерна «Имамат» земельных участков под индивидуальное строительство в Г-1 Приморского жилого района» издан на основании отмененного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении концерну «Имамат» земельного участка площадью 0,45 га в районе строящегося 50-квартирного жилого дома ЖСК «Портовик» в <адрес> по которому земля предназначалась под строительство учебно-спортивного комплекса, но не для целей индивидуально-жилищного строительства. Межевой план спорного земельного участка подготовлен без акта отвода земельного участка в натуре, что требуется ст. 14, 15 Закона ДАССР «О земле». А также, общая площадь земельного участка составляет 441 кв. м, о чем свидетельствует Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении работникам концерна «Имамат» земельных участков под индивидуальное строительство в Г-1 Приморского жилого района», однако актом планового (рейдового) осмотра установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 600 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с чем, просит признать недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении работникам концерна «Имамат» земельных участков под индивидуальное строительство в Г-1 приморского района», признать недействительным Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ по спорному земельному участку, заключенные между ФИО1 и ФИО14, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным материалы межевания, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв. м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО14 и снятия земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела суду стало известно, что ответчик – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти последнего серии №, выданного Управлением ЗАГС <адрес> от 04.02.2004г.

Определением суда от 25.05.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена супруга умершего ФИО9 – ФИО13

В судебном заседании, представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО13 – ФИО11 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз.1 ч.3 ст.72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 75 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан" (далее - Закон о земельном контроле).

Согласно ст.5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава МО ГОсВД «<адрес>» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского поселения.

Судом установлено, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля истцом выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Г-1.

Вместе с тем установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют строение, элементы ограждений, освоения, объекты капитального строительства, следы обработки.

Вышесказанное подтверждается представленными суду документами, которые подтверждают что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют строение, элементы ограждений, освоения, объекты капитального строительства, следы обработки.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим: справкой о земельном участке с кадастровым номером №; актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; фото таблицей; выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №; выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером №; землеустроительное дело по межеванию земельного участка; ответами с архива; реестровое дело.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.    

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно п.9.1 ст.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно статьям 14 и 15 Закона РД "О земле" от 1991 г., действовавшего с 1991 г. до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов предоставление земель с 1993 г. по ДД.ММ.ГГГГ производилось путем отвода участка на местности и установления границ земельного участка на местности, т.е. путем проведения специальных землеустроительных работ.

Согласно статьям 113 и 114 земельного кодекса РСФСР, который действовал с 1991 г. до ДД.ММ.ГГГГг., землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, составления проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользовании, перенесения проектов в натуру (на местность), отвода земельных участков в натуре, оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Согласно статье 14 Закона РД "О земле", действовавшего с 1991 г. до ДД.ММ.ГГГГ, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 г. до ДД.ММ.ГГГГг. должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работникам концерна «Имамат» земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>», ФИО2, как работнику Концерна «Имамат», предоставлен земельный участок № под ИЖС, площадью 441 кв.м. в <адрес>

Данное постановление также имеется в Управлении по делам архивов Администрации <адрес>, что подтверждается архивной выпиской, выданной указанным Управлением 18.01.2021г.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным вышеуказанного постановления, суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения.

Между тем, как следует из материалов дела, в последующем по заявлению ФИО1 кадастровым инженером были выполнены работы по межеванию земельного участка №, предоставленного ФИО1, определены координаты земельного участка, составлен акт согласования границ земельного участка.

24.08.2010г. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Из представленного в суд реестрового дела на земельный участок с к/н № следует, что указанный участок был отчужден ФИО1 по договору купли-продажи и передаточному акту от 25.11.2010г. ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из ЕГРН, на основании указанного договора купли-продажи за ФИО14 в настоящее время зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, как было указано выше, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор купли продажи и передаточный акт от 25.11.2010г. с ФИО14 не мог быть заключен между ними и подписан ФИО1

Кроме того, согласно постановлению главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 441 кв.м., а документы оформлены на участок, площадью 600 кв.м.

Межевой план спорного земельного участка подготовлен без акта отвода земельного участка в натуре, что требуется ст. 14, 15 Закона ДАССР «О земле».

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу перечисленных материально - правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с ФИО14 и регистрации перехода права собственности, ФИО1 значился умершим, то и сделки по реализации спорного земельного участка являются ничтожными, так как отчуждены не собственником имущества, т.е. с нарушением требования закона.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.                                                Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Согласно названной статье защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 52 Постановления Пленума № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется.

Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.            Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.                                Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований.                Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации <адрес>, удовлетворить частично.

Признать недействительным Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ по спорному земельному участку, заключенные между ФИО18 и ФИО19 о чем сделана запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными материалы межевания, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что данное решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Шуайповой Хайнат и снятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенного по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении иска в части признания недействительным (ничтожным) постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении работникам концерна «Имамат» земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>», отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 25 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>