Решение от 01.10.2024 по делу № 12-76/2024 от 15.08.2024

Мировой судья: Матюхин А.А.                                            Производство №12-76/2024

                                                                             Дело № 57MS0045-01-2024-002080-48

РЕШЕНИЕ

01 октября 2024 г.                          г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Мукан Т.Г., рассмотрев жалобу защитника Борисова Дмитрия Александровича -
Комоловой Лилии Викторовны, действующей на основании ордера на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области Матюхина А.А. от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области Матюхина А.А. от 02.08.2024 Борисов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

Считая данное постановление незаконным, защитник Борисова Д.А. -
Комолова Л.В., действующая на основании ордера, обратилась
в Орловский районный суд Орловской области с жалобой на указанное постановление, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование приводит доводы о том, постановление и.о. мирового судьи судебного участка основано на недопустимых доказательствах; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Шарков А.Н. не предлагал Борисову Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не разъяснил объем процессуальных прав Борисову Д.А. и понятым; указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих управление Борисовым Д.А. транспортным средством; в акте медицинского освидетельствования отсутствует указание на заводской номер средства измерения Алкотестера Юпитер, не заполнена графа его последней поверки, копия акта не вручалась Борисову Д.А.; протокол об административном правонарушении № от 12.05.2024 составлен в 09 часов 00 минут, однако в 09 часов 00 минут служебный автомобиль уезжает, что следует из видеозаписи, представленной в материалы дела, отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения; протокол 57 СТ № 082575 от 12.05.2024 о задержании транспортного средства составлен в 09 часов 03 минуты, когда из видеозаписи следует, что в 09 часов 03 минуты в автомобиль садятся оба сотрудника ДПС, в связи с чем указанный протокол не мог быть составлен в указанное в протоколе время, при задержании транспортного средства в 09 часов 03 минуты Борисов Д.А. и понятые не присутствовали; копии процессуальных документов не были вручены Борисову Д.А.; расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов, не составлялась.

В судебном заседании защитник Борисова Д.А. - Комолова Л.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Борисова Д.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через защитника, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Шарков А.Н. возражал против удовлетворения жалобы
на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку вина Борисова Д.А. подтверждается материалами дела, процессуальные права
Борисову Д.А. были разъяснены, подписывать процессуальные документы последний отказался, как и от получения их копий. Алкотектор Юпитер им подвозил другой экипаж.Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении считает мотивированным, законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), действующие с 01 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее водитель транспортного средства).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении
12.05.2024 в 08 часов 52 минуты на автодороге Северный подъезд к г.Орел-Лунево-Моховое 1км+900м водитель Борисов Д.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер О 814 ВА 57 рус, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием данных признаков должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Борисову Д.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.Отказ Борисова Д.А. от прохождения данного исследования и подписи процессуального документа зафиксированы должностным лицом и понятыми. В связи с этим не имеет значения отсутствие в акте освидетельствования не указание заводского номера прибора и даты последней поверки прибора, поскольку само освидетельствование не проводилось.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил Борисов Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Борисов Д.А. в 08 часов 52 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Событие правонарушения и вина Борисова Д.А. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: - - протоколом об административном правонарушении № 12.05.2024; протоколом № об отстранении от управления транспортными средствами от 12.05.2024; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.05.2024, согласно которому Борисов Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте; протоколом 57 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.05.2024, в котором Борисов Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых; протоколом о задержании транспортного средства № от 12.05.2024; - письменными объяснениями понятых Музалевского Р.И. и Иванова В.А., показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Шаркова А.Н., свидетелей Миленина Е.В., Музалевского Р.И. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Борисову Д.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.05.2024 следует, что Борисов Д.А. в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Отказ Борисова Д.А. отражен в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписания данного протокола Борисов Д.А. отказался, что зафиксировано подписью должностного лица, понятых.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Борисову Д.А. разъяснены, от подписи в процессуальных документах последний отказался. Изложенное свидетельствует о том, что при составлении процессуальных документов Борисов Д.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям.

Довод жалобы о том, что Борисов Д.А. не являлся водителем транспортного средства проверен мировым судьей при рассмотрении дела и правильно признан несостоятельным, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе, последовательными, непротиворечивыми показаниями инспекторов ДПС Шаркова А.Н., Миленина Е.В., из которых следует, что они являлись очевидцем того, что именно Борисов Д.А. управлял транспортным средством марки ВАЗ 2110.

При этом названные свидетели предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Борисовым Д.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последних с их стороны отсутствуют, в связи с чем мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД не останавливали транспортное средство, факт управления Борисовым Д.А. автомобилем не опровергает.

Вопреки доводам жалобы время и место совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указано.

Ссылка в жалобе на то, что время на видеозаписи отличается от времени, указанном в протоколе об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, наряду с вышеуказанными обстоятельствами, письменными доказательствами, не опровергают факт совершения Борисовым Д.А. вменяемого ему административного правонарушения, не свидетельствуют о недостоверности представленных доказательств и не являются основанием к отмене судебного акта.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Борисова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Борисова Д.А. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано.

Основания для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами вопреки доводам жалобы отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи о привлечении Борисова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.08.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░