Решение от 28.08.2018 по делу № 2-2970/2018 от 08.06.2018

Дело №2-2970/18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 г.    г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Багандова Ш.Б., при секретаре Гаджиевой С.3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района города Махачкалы к Исаеву ФИО9 в интересах неопределенного круга лиц

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Махачкалы, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о признании действий Исаева ФИО10 и других лиц по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>

ООО    «Уллубий» в г.Махачкале, незаконными; - Запретить ответчику и другим лицам осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>, рядом с территорией ООО «Уллубий» в <адрес>, до устранения нарушений градостроительного законодательства, а именно до получения в порядке ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ разрешения на строительство объекта капитального строительства; - Признать многоэтажный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>, рядом с территорией ООО «Уллубий» в г.Махачкале, самовольной постройкой; - Обязать ответчика снести за свой счет незаконно строящийся объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>, рядом с территорией ООО «Уллубий» в г.Махачкале; - Обязать ответчика устранить нарушения требований правил пожарной безопасности, а именно: предусмотреть противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов; предусмотреть для квартир, расположенных на высоте более 15 метров, аварийные выходы; при строительстве объекта в 3 этажа и более следует применять инвентарные металлические строительные леса.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Прокуратурой района по плану работы на второе полугодие 2017 года, проведена проверка исполнения требований градостроительного и земельного законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в районе <адрес>, рядом с территорией ООО «Уллубий» в г.Махачкале. Проверкой установлено, что собственником земельного участка, площадью 694, 0 кв.м, с кадастровым № является ответчик Исаев И.С. Согласно информации, полученной из Управления по вопросам координации капитального строительства Муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» от 22 августа 2017 года № 10- 14/1655 разрешение на строительство на указанный объект отсутствует.

Кроме того, проверкой соблюдения требований пожарной безопасности при осуществлении капитального строительства объекта, проведенной с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 по г.Махачкале, выявлены нарушения требований федерального законодательства в названной сфере.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы, поддержал требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, Администрации города Махачкалы, - Магомедов А.И. не возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица Министерство строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства РД, ОНД и ПР № 1 по г.Махачкале ГУ МЧС России по РД, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, ходатайства об отложении дела от них не поступили, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений и пояснений в суд не направили.

Ответчик Исаев И.С. извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Исаева И.С. - Сулейманов М.А., возражал против удовлетворения иска.

В обоснование своих доводов представил в суд Постановление администрации г. Махачкалы от 18.03.2013 года № 691, которым Исаеву И.С. разрешено проектирование и строительство 11 - ти этажного многоквартирного жилого дома с гаражами в цокольном этаже, генеральный план территории, утвержденный 18.03.2013 года, а так же разрешение на строительство за номером 73 от 14.06.2013 года, которым так же разрешено строительство 11 - ти этажного многоквартирного жилого дома.

Так же пояснил суду, что на момент проведения проверки ОНД и ПР №

по г.Махачкале ГУ МЧС России по РД имело место нарушение противопожарных правил, работы по устранению которых в настоящее время ведутся.

Выслушав объяснения, явившихся в суд лиц, проверив их доводы, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 11.08.2011 года усматривается, что Исаев И.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>, рядом с территорией ООО «Уллубий» в <адрес>.

Так же из материалов дела усматривается, что Исаеву И.С. Постановлением администрации г.Махачкалы от 18.03.2013 года № 691 разрешено проектирование и строительство 11 - ти этажного многоквартирного жилого дома с гаражами в цокольном этаже. На основании указанного Постановления, 18.03.2013 года утвержден генеральный план территории, соответствие которого требованиям градостроительного регламента установлено разрешением на строительство за номером 73 от 14.06.2013 года.

В силу пункта 1 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что - Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленного в суд ответчиком разрешения №73 следует, что Исаеву И.С. разрешено строительство 11 - ти этажного многоквартирного жилого дома с гаражами в цокольном этаже.

Наличие у ответчика разрешения на строительство позволяет сделать вывод о том, что строительные работы ведутся им в соответствии с градостроительными нормами и правилами.

Доказательств в подтверждение своих доводов в части отсутствия у ответчика разрешения на строительство прокуратурой в суд не представлено.

Согласно ответу Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы на запрос ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, следует, что по имеющейся архивной базе Управления по вопросам координации капитального строительства разрешение на строительство объекта по <адрес> не проходит. Как следует из материалов дела и искового заявления речь идет о земельном участке, расположенном рядом с территорией ООО «Уллубий», в районе <адрес>, на строительство которого якобы отсутствует разрешение на строительство.

Таким образом, суд отклоняет указанное доказательство как не отвечающее требованиям относимости и допустимости, так как речь идет о совершенно разных адресах.

Следовательно, в части иска в котором прокурор просит признания незаконной строительства и снести за свой счет незаконно возведенный объект капитального строительства, следует отказать.

Из ответа ОНД и ПР № 1 по г. Махачкале ГУ МЧС России по РД от 11.09.2017 года видно, что проверкой соблюдения требований пожарной безопасности при осуществлении капитального строительства объекта, проведенной с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1по г. Махачкале, выявлены нарушения требований федерального законодательства в названной сфере, а именно: в нарушение п. 364 Правил, при проведении работ по строительству на территории не предусмотрено противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов; - строительные леса и опалубка выполнены из материалов, распространяющих и поддерживающих горение, а так же при строительстве объекта защиты в три этажа и более, следует применять инвентарные металлические строительные леса (п. 371 Правил). Кроме того, в нарушение ст. 89 ФЗ № 123 - ФЗ, п.5.4.2. СП 1 13130 2009 «Системы противопожарной защиты. Пути эвакуации и выходы» для квартир, расположенных на высоте более 15 метров, не предусмотрены аварийные входы.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Названными Правилами установлены требования пожарной безопасности при проведении строительно - монтажных и реставрационных работ, которые Исаевым И. С. при строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного в районе <адрес> (рядом с территорией ООО «Уллубий») нарушены.

Ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств того, что в настоящий момент нарушение Правил им устранено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, в этой части иск необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.