Решение по делу № 33-1950/2017 от 28.08.2017

Судья Круглов В.Н. Дело № 33-1950/2017

Докладчик Елина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В.,

судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Майорова В.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №13 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца – Виканова А.М. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Майоров В.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия»), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №13 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ «МСЧ-13 ФСИН России»), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, где созданы условия содержания и работы осужденных не соответствующие установленным правилам, что создает угрозу жизни и здоровья осужденных. В результате неисполнения норм и стандартов для обеспечения содержания осужденных, создания нечеловеческих условий пребывания он испытывает моральные и нравственные страдания, чувство унижения, в связи, с чем просил суд обязать ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России оказать ему медицинскую помощь и взыскать с ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России компенсацию морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи в размере 200 000 руб.     Обязать ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия устранить нарушения действующего законодательства при производстве обыска, разместить видеокамеру в камере таким образом, чтобы она не фиксировала туалет, разрешить в камере стричь ногти, бесперебойно обеспечивать чистой питьевой водой, трудоустроить, провести в камере дератизацию и деинсектизацию, предоставить возможность ежедневной помывки. Обязать возвратить часы марки «SUUNTO Core All-Black», сотовый телефон марки «Алькатель» с сим-картой.

Просит взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с унижающим человеческое достоинство обращением при производстве обыскных мероприятий; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с унижающим человеческое достоинство, в связи с фиксацией видеокамерой туалета в камере; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с невозможностью стрижки ногтей в камере; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с отсутствием в камере по месту отбытия наказания чистой питьевой воды; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с отказом в трудоустройстве; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. в связи с несоблюдением санитарных правил, приведших к распространению грызунов и насекомых; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с невозможностью помывки более 1 раза в неделю; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с незаконным лишением права собственности на часы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с незаконным лишением права собственности на сотовый телефон.

С учетом увеличения исковых требований дополнительно просил суд обязать ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия разрешить хранение продуктов питания в камере по месту отбытия наказания, хранение, приготовление и употребление кофе и чая в камере; ежедневно организовывать сбор жалоб, заявлений, ходатайство от осужденных, как в письменной, так и в устной формах; обязать конвоировать в пункт гласности по первому требованию; разрешить пользоваться услугами адвоката при проведении дисциплинарных комиссий в исправительной колонии.

Взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с его содержанием в нерабочей, уничтоженной пожаром камере в период с 29 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в связи с содержанием в отряде № 6 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2017 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Виканов А.М., повторяя, по сути, позицию истца, изложенную в исковом заявлении просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных стороной истца ходатайств о допросе свидетелей, об истребовании дополнительных доказательств (л.д. 145-151).

В судебном заседании представители ответчика ФСИН России по Республике Мордовия» Абанина Н.Н., Аверкина И.В., представитель ФКУЗ «МСЧ-13 ФСИН России» Широкова Е.В. возражали против доводов апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание истец Майоров В.В. не явился, отбывает наказание назначенное ему по приговору суда в ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка от 12 сентября 2017 г. Принимая во внимание, что Майоров В.В. вправе письменно изложить свою позицию по делу, предоставив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, а также учитывая характер спора, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Виканов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом (т.д. 2, л.д. 18-187).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Майоров В.В. осужден по приговору <данные изъяты> по части <№> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании <№> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. С 28 августа 2015 г. по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия» (том 1 л.д. 223-225).

Разрешая требования истца, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений условий содержания Майорова В.В. в ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия», а также нарушений со стороны ФКУЗ «МСЧ-13 ФСИН России» оказания ему медицинской помощи.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, и предметом доказывания в настоящем деле являются факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, верно исходил из того, что истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических и (или) нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и нахождением его в условиях, по его мнению, не отвечающих установленным нормам, не оказанием ему медицинской помощи.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции как основанными на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными ответчиками доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы истца на наличие нарушений при оказании ему медицинской помощи, при его содержании в местах лишения свободы, предоставлении ответчиком недостоверных доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными.

Статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг.

Приказом Минздравсоцразвития N 640, Минюста N 190 от 17 октября 2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", установлено, что предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (пункт 9).

Истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт создания со стороны ответчика ненадлежащих условий содержания по месту отбывания наказания, неоказания квалифицированной медицинской помощи по имеющимся у истца заболеваниям.

Из сведений, содержащихся в медицинской амбулаторной карте осужденного Майорова В.В., усматривается, что при обращении истца с жалобами производились осмотры врачами-специалистами, которые установив диагноз, оказывали ему необходимое лечение.

Представленными доказательствами подтверждено, что содержание истца в камере и личный обыск проводился в строгом соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка и порядка проведения обысков и досмотров. Видеокамеры в учреждении установлены таким образом, чтобы осуществлять наблюдение за поведением осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе и помещениях камерного типа, не нарушая при этом условий приватности, видеонаблюдение за осужденными, находящимися в туалете, не ведется. Фактов преднамеренного запрета со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения осужденному Майорову В.В. стричь ногти, в период его нахождения в штрафном изоляторе не установлено (средства личной гигиены выдаются осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах ежедневно с 5 часов 00 минут до 5 часов 30 минут). Помывка осужденных проводится два раза в неделю (среда, суббота) в душе штрафного изолятора в соответствии с графиком, утвержденным начальником учреждения. Санитарное состояние камер удовлетворительное, в каждую камеру подведено холодное водоснабжение, качество питьевой воды по микробиологическим показателям соответствует Сан ПиН 2.1.4.1074-01, в каждой камере установлены бачки с питьевой водой. Дератизационные и дезинсекционные мероприятия проводятся своевременно на договорной основе, присутствие насекомых, паразитов, грызунов в помещениях штрафного изолятора не зарегистрировано. Трудоустройство в штрафном изоляторе и помещениях камерного типа возможно при наличии рабочих мест, которые в связи с отсутствием производственных площадей отсутствуют. Продукты питания, имеющиеся у осужденных, переведенных в помещение камерного типа хранятся в помещении для хранения личных вещей осужденных и индивидуальных шкафчиках, расположенных в коридоре у дверей каждой камеры и выдаются на время приема пищи. Наличие электрических розеток, необходимых для подключения оборудования для приготовления пищи и кипячения чая в камерах штрафного изолятора и помещения камерного типа не предусмотрено. Изъятые у Майорова В.В. часы хранятся в специальном помещении и будут возвращены ему после отбытия дисциплинарного взыскания. Факт изъятия у истца сотового телефона с сим-картой не установлен. Сбор заявлений, ходатайств, жалоб от осужденных производится исправительным учреждением ежедневно. Функционирование «пункта гласности» действующим законодательством не предусмотрено. При проведении дисциплинарных комиссий, с заявлениями о приглашении адвоката, Майоров В.В. не обращался.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении содержания осужденных, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага.

Проверив доводы апелляционной жалобы заявителя о правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ничем не подтверждены, не основаны на законе и тем самым не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанцией оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, приведенные представителем истца в апелляционной жалобе о нарушении судом норм процессуального права в связи с неправомерным отклонением ходатайства об увеличении исковых требований, не могут повлиять на правильность состоявшегося по делу решения.

Ходатайство о приобщении заявления об увеличении исковых требований судом первой инстанции было разрешено, о чем вынесено мотивированное определение в соответствии частью 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания. При этом принятое определение не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением, содержащим новые требования с соблюдением норм статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении прав истца ввиду длительного рассмотрения 16 июня 2017 г. гражданского дела также не влекут отмену состоявшегося решения суда, поскольку из протокола судебного заседания от 16 июня 2017 г. следует, что судом неоднократно объявлялись перерывы в судебном заседании.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Виканова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий	Н.В. Демидчик
Судьи	Т.А. Елина
Н.П. Ерина