Решение по делу № 2-626/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-626/2024

66RS0050-01-2024-0011051-49

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                  01 октября 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Займ Экспресс» к наследственному имуществу Халиковой Р. Ф., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 10.10.2022 между ООО МКК «Пятак» и Халиковой Р. Ф. был заключен договор займа на сумму 7 000 рублей под 219% годовых на срок 35 дней. Согласно п.12. договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору займа за каждый день просрочки. На 29.07.2024 общая задолженность заемщика составляет 17 500 рублей, из которых 7 000 – основной долг, 9 673,20 рубля – проценты за период с 11.10.2022 по 29.07.2024 и 826,80 рублей – пени за период с 15.11.2022 по 29.07.2024.

Заемщик Халикова Р.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследников указанные суммы, а также пени по ставке 20% годовых за период с 30.07.2024 по день вынесения судом решения, пени со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из размера договора займа (20% годовых), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей и услуги по оплате представителя – 7 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание ООО ПКО «Займ Экспресс» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Пятак» в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки и иных мер ответственности, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ООО МКК «ПЯТАК», являясь микрофинансовой организацией, 10.10.2022 предоставило Халиковой Р.Ф. заем на согласованных условиях: сумма займа 7 000 рублей в до 14.11.2022, процент за пользование денежными средствами 219 % годовых. Погашение займа и процентов по нему осуществляется единовременным платежом в размере 8 470 рублей, где 7 000 рублей сумма займа и 1 470 рублей сумма процентов (л.д.15-17).

В подтверждение передачи денежных средств ответчику, представлен договор займа от 10.10.2022, график платежей, расходный кассовый ордер, содержащие подписи заемщика (л.д.19).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств заемщик не оспаривал.

09.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица ООО МКК «Пятак» на ООО «Пятак». 30.06.2023 между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с должника. 23.01.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования ООО «Займ Экспресс» на ООО ПКО «Займ Экспресс» (л.д.23-30).

Договор потребительского займа с ответчиком заключен 10.10.2022, после вступления в силу приведенного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки и иных санкций по договорам потребительского займа до достижения полуторакратного размера суммы займа – 10 500 рублей (сумма займа – 7 000 рублей, умноженная на 1,5).

Принимая во внимание, что сумма начисленных процентов не может превышать полуторакратного размера суммы займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользования займом за период с 30.07.2024 по день вынесения решения и по день фактической уплаты долга и пени в силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик Халикова Р.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,73).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство является супруг Халиковой Р.Ф. – ФИО3 (л.д.82,83).

На день смерти Халиковой Р.Ф. на праве общей совместной собственности с супругом ФИО3 находилось следующее имущество: квартира по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 753 317,38 рублей (стоимость наследственной доли составляет 376 658,69 рублей), квартира по адресу <адрес> кадастровая стоимость 600 192,27 рубля (стоимость наследственной доли составляет 300 096,13 рублей), гараж № 77 по адресу <адрес>, гаражный массив в районе реки Колонги, 4 ряд, кадастровая стоимость 65 029,44 рублей (стоимость наследственной доли составляет 32 514,72 Рублей), земельный участок <адрес>, гаражный массив в районе реки Колонги, 4 ряд, кадастровая стоимость 13 215,05 рублей (стоимость наследственной доли составляет 6 607,52 рублей) (л.д.52-59).

Наследники, принявшие наследство, отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам заемщика, которые имелись на время открытия наследства.

ФИО3 принял наследство, соответственно, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не представлено.

Исходя из состава и стоимости наследственного имущества в общем размере 715 877,06 рублей, суд полагает иск ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО3 подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в счет возмещения судебных расходов просил взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 7 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая характер спорных правоотношений, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, отсутствие правовой сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 4000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» (ИНН 1800001206) к наследственному имуществу Халиковой Р. Ф., ФИО3 (ИНН 663101314500) удовлетворить частично.

     Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» задолженность по договору займа от 10.10.2022 после смерти Халиковой Р. Ф. в размере 17 500 рублей, из которых 7 000 – основной долг, 9 673,20 рубля – проценты за период с 11.10.2022 по 29.07.2024 и 826,80 рублей – неустойка (пени) за период с 15.11.2022 по 29.07.2024. а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 162 рубля и юридических услуг – 4 000 рублей. Всего взыскать 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья:                                                                                                                 Башкова С.А.