Решение по делу № 33-6227/2016 от 03.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Харагаева Л.Ю.

Дело № 33-6227 дело поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2016 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Дампиловой Ц.В., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Батомункуевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белявцевой С.Б. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Белявцевой С.Б. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 07 июля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белявцева С.Б. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора № ..., о признании недействительным пункта кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий; взыскании с ответчика страховых премий в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа.

Иск мотивирован ссылками на нормы ГК Российской Федерации о недействительности сделок, на положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающие обязанность исполнителя предоставить потребителю надлежащую информацию об услуге и тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, полагала, что не предоставлением информации Банк нарушил Указания ЦБ России № 2008-У.

Также истица ссылается на то, что на момент заключения договора, который является типовым, она не имела возможности внести изменения в его условия, на незаконное списание внесенных истицей денежных средств на иные операции по счету ей были причинены нравственные страдания и, указывая на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 151 ГК Российской Федерации, просила компенсировать моральный вред.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Белявцева С.Б. просит его отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив ее иск. Автор жалобы указывает на неполное исследование обстоятельств, неправильное применение судом норм

материального и процессуального права, на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Приводит доводы, аналогичные тем, на которые истица ссылалась при обращении в суд.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... года между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.... По его условиям ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит, выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Как следует из заполненного ею заявления-анкеты, истица не выразила отказа во включении ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка, ознакомлена с действующими условиями договора, согласилась с ними, о чем имеются ее подписи.

Разрешая заявленные требования, суд правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил действующие правовые нормы о свободе договора и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и не противоречат нормам закона, необходимая информация Белявцевой С.Б. была предоставлена.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с банка суммы страховой премии и процентов, начисленных на эту сумму, суд обоснованно указал в решении на то, что отсутствуют основания для признания незаконным условия кредитного договора об оплате Белявцевой С.Б. сумм на страхование.

Согласно подписанного сторонами по делу Заявления-Анкеты Белявцевой С.Б. о добровольном страховании от ...., она изъявила желание участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, не поставив соответствующую отметку о том, что отказывается участвовать в указанной Программе.

Доказательств того, что услуга по страхованию была ей навязана, что выдача кредита была обусловлена заключением договор страхования, истица суду не представила.

Судебная коллегия отмечает, что возможность включения в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика предусмотрена упомянутыми выше Указаниями ЦБ № 2008-у от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита», согласно п.2.2 которых в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, в том числе в пользу страховых компаний.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства в силу ст.1 ФЗ № 395-1 от 2.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности».

Решение об отказе в иске о расторжении кредитного договора также является правильным, поскольку истицей не доказано наличие предусмотренных законом оснований (ст. 450, 451 ГК РФ) для расторжения договора.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, доводы жалобы о том, что в пользу истицы должны быть взысканы моральный вред и штраф несостоятельны.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

определила:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

судьи: Ц.В. Дампилова

О.Л. Гимадеева