Решение по делу № 22-2367/2019 от 07.03.2019

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 03.04.2019г.

Председательствующий: Карташов О.В. Дело № 22-2367/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 апреля 2019 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

с участием:

осужденного Крылова Д.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Зорникова М.В. в защиту его интересов,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

при секретаре Матвеевой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крылова Д.В. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 5 февраля 2019 года, которым

Крылов Дмитрий Владимирович,

( / / ) года рождения,

ранее судимый:

28.04.2016г. Красноуральским городским судом Свердловской областипо ч.3 ст.30 -п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка;

06.09.2016г. Красноуральским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционногопостановления Свердловского областного суда от 31.10.2016г.) по ч.1 ст.318 УК РФ, ст.ст.70, 71 УК РФ (приговор от 28.04.2016г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

16.08.2018г. освобожден по отбытии наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 05.02.2019г. Определена судьба вещественного доказательства.

Огласив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступление осужденного Крылова Д.В., адвоката Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Крылов признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершенно 05.11.2018г. в городе Красноуральске Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крылов вину признал полностью. В связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Крылов просит приговор изменить в связи с его суровостью, назначить наказание не связанное с лишением свободы, учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а также признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику от соседей и сведения о прохождении обучения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора города Красноуральска Продан А.О. приводит доводы, по которым просит приговор суда в отношении Крылова оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Крылов согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд, исследовав в соответствии с требованиями закона доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, пришел к обоснованному выводу о подтверждении вины Крылова в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание Крылову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе положительной характеристики от соседей, иных обстоятельств. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые усматриваются по материалам дела, суд учел. Признание иных обстоятельств, в том числе положительных характеристик, сведений о прохождении обучения, в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда.

Суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Крылова рецидива преступлений, в связи с чем назначил ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, верно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ (в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ).

При данных обстоятельствах, назначенное Крылову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения, либо назначения иного вида наказания не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2019 года в отношении Крылова Дмитрия Владимировича, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Яковлева Н.В.