Дело № 2А-2151/17

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Верхняя Пышма                             24 Октября 2017 РіРѕРґР°

    Р’ерхнепышминский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё – Мочаловой Рќ.Рќ.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному иску Скворцова Андрея Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании решения от 18.07.2017 № о приостановлении регистрации права собственности на гаражный бокс, незаконным,

                    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

    РЎРєРІРѕСЂС†РѕРІ Рђ.Р‘. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ административным РёСЃРєРѕРј Рє Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Свердловской области Рѕ признании незаконным решения Рѕ приостановлении регистрации РѕС‚ 18.07.2017 в„– права собственности РЅР° гаражный Р±РѕРєСЃ, расположенный РЅР° земельном участке СЃ кадастровым номером в„–, РїРѕ адресу: <адрес> Р·Р° Скворцовым Рђ.Р‘.

    Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований ссылается РЅР° то, что 05.07.2017 РёРј было подано заявление РІ Росреестр Рѕ регистрации права собственности РЅР° возведенный РёРј гаражный Р±РѕРєСЃ. Основанием для подачи заявления Рѕ постановке РЅР° кадастровый учет Рё регистрацию права собственности РЅР° построенный гараж, явилось следующее: РЅР° основании выписки РёР· ЕГРН Росреестра РїРѕ кадастровому в„– земельного участка (выписка РёР· ЕГРН) данный земельный участок передан физическому лицу Скворцову Андрею Борисовичу, РІ аренду, РІРёРґ разрешенного использования данного земельного участка: РїРѕРґ размещение гаража.

    РЎ целью составления кадастрового плана РЅР° построенный РёРј гаражный Р±РѕРєСЃ, РѕРЅ обратился РІ РћРћРћ «Трикс», кадастровым инженером был подготовлен соответствующий кадастровый план. Так как РІ соответствии СЃ РїРѕРґРї.1 Рї.17 СЃС‚.51 Градостроительного кодекса СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїСЂРё постройке гаражного Р±РѕРєСЃР°, РЅРµ требовалось составлять Рё оформлять РІ обязательном РїРѕСЂСЏРґРєРµ какие-либо документы, кадастровому инженеру какие-либо документы РїРѕ построенному гаражному Р±РѕРєСЃСѓ, РЅРµ передавалась.

    18.07.2017 РёРј получено Уведомление в„– Рѕ приостановлении регистрации объекта недвижимости – гаражного Р±РѕРєСЃР°. Р’ качестве основания для приостановления указано РЅР° то, что РІ соответствии СЃ Рї.20 Требований, сведения Рѕ задании указываются РІ техническом плане РЅР° основании представленной заказчиком кадастровых работ, проектной документации такого здания. РџСЂРё анализе документов, включенных РІ состав технического плана, невозможно однозначно определить, является ли вышеуказанный объект индивидуальным гаражом.

Однако представление требуемых от него документов, действующим законодательством, в том числе, ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено. То обстоятельство, что здание гаражного бокса является самостоятельным объектом, а не частью более крупного объекта недвижимости, подтверждается техническим планом. Ссылок на нарушения конкретных норм закона,, при возведении гаражного бокса, в оспариваемом уведомлении, не приведено. Считает, атким образом, что решение о приостановлении регистрации объекта недвижимости вынесено с нарушением действующего законодательства, а, следовательно, нарушает его права, как лица, заинтересованного в регистрации объекта недвижимого имущества, и подлежит отмене, а объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на него, что будет являться восстановлением его нарушенных прав.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.10.2017, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа Верхняя Пышма.

В судебном заседании представитель административного истца – Беда П.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 19.09.2017, требования административного искового заявления Скворцова А.Б., поддержал. Дал объяснения, аналогичные – указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика – Телегина Н.В., действующая на основании доверенности № от 29.08.2017, требования административного искового заявления не признала. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснив, при этом, что ранее вынесенное уведомление о приостановлении государственной регистрации от 18.07.2017, пересмотрено, вынесено новое уведомление о приостановлении государственной регистрации от 18.10.2017<данные изъяты> в рамках которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области направлен в администрацию ГО Верхняя Пышма межведомственный запрос о предоставлении информации о том, требуется ли выдача разрешения на ввод в эксплуатацию, выдавалось ли разрешение на ввод в эксплуатацию здания: назначение: нежилое, площадь, общая <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу: <адрес>. По возвращении ответа на указанный межведомственный запрос, регистрирующим органом будет решен вопрос по регистрации права собственности истца на спорный объект гаражного бокса.

Представитель заинтересованного лица –Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву на административное исковое заявление, представитель заинтересованного лица просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст. 226 (глава 22) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеуказанной нормы закона, мнения представителя административного истца, присутствовавшего в судебном заседании, поскольку явка указанных лиц, не признана судом обязательной, суд счел возможным, и рассмотрел данное административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица –Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Верхняя Пышма.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, устанавливающей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

Как следует из ч. 2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Р’ судебном заседании установлено Рё следует РёР· объяснений представителя административного ответчика, письменных материалов дела, что оспариваемое административным истцом, уведомление РѕС‚ 18.07.2017 Рѕ приостановлении государственной регистрации, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра, Рё картографии РїРѕ Свердловской области (Верхнепышминский отдел), РЅР° момент рассмотрения данного административного дела, пересмотрено, вынесено РЅРѕРІРѕРµ уведомление Рѕ приостановлении государственной регистрации РѕС‚ 18.10.2017<данные изъяты> РІ рамках которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра Рё картографии РїРѕ Свердловской области направлен РІ администрацию ГО Верхняя Пышма межведомственный запрос Рѕ предоставлении информации Рѕ том, требуется ли выдача разрешения РЅР° РІРІРѕРґ РІ эксплуатацию, выдавалось ли разрешение РЅР° РІРІРѕРґ РІ эксплуатацию здания: назначение: нежилое, площадь, общая <данные изъяты> РєРІ.Рј., количество этажей: 2, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>. РџРѕ возвращении ответа РЅР° указанный межведомственный запрос, СЂ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ї░ѕ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚ ░і░°░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░ѕ░є░Ѓ░°. ░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ў░є░І░ѕ░Ђ░†░ѕ░І░° ░ђ.░‘. ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░°: ░—░ґ░°░Ѕ░░░µ. ░ќ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ: ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░µ. ░џ░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ: ░ѕ░±░‰░°░Џ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░є░І.░ј., ░љ░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ќ░‚░°░¶░µ: <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹ ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ 18.07.2017, ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 9 ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚. 26 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 13.07.2015 ░„– 218-░¤░— ░«░ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░░».

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‚░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ - ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚ 18.07.2017 ░ѕ ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░°, ░░ ░є░°░Ђ░‚░ѕ░і░Ђ░°░„░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ (░’░µ░Ђ░…░Ѕ░µ░ї░‹░€░ј░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░‚░ґ░µ░»), ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ, ░░░ј░µ░µ░‚ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 18.10.2017, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ў░є░І░ѕ░Ђ░†░ѕ░І░° ░ђ.░‘. ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░°: ░—░ґ░°░Ѕ░░░µ. ░ќ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ: ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░µ. ░џ░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ: ░ѕ░±░‰░°░Џ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░є░І.░ј., ░љ░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ќ░‚░°░¶░µ: 2<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░° ░ї░ѕ ░░░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј: ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 9 ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚. 26 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 13.07.2015 ░„– 218-░¤░— ░«░ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░░», ░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј, ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░‡. 2 ░Ѓ░‚.194 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░‡.2 ░Ѓ░‚. 194 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›:

     ░џ░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѓ ░Ў░є░І░ѕ░Ђ░†░ѕ░І░° ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░Џ ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░° ░░ ░є░°░Ђ░‚░ѕ░і░Ђ░°░„░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 18.07.2017 ░„– ░ѕ ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░і░°░Ђ░°░¶░Ѕ░‹░№ ░±░ѕ░є░Ѓ, ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ.

    ░ ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░ѓ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј░░ ░¶░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░, ░ѕ ░‚░ѕ░ј ░¶░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░µ ░░ ░ї░ѕ ░‚░µ░ј ░¶░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░°░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 15 ░ґ░Ѕ░µ░№, ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░’░µ░Ђ░…░Ѕ░µ░ї░‹░€░ј░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

    ░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░‰░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░µ 24 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                          ░ќ.░ќ. ░њ░ѕ░‡░°░»░ѕ░І░°.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-2151/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Скворцов А.Б.
Ответчики
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
Другие
Управление Архитектуры ГО Верхняя Пышма
Суд
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
verhnepyshminsky.svd.sudrf.ru
21.09.2017[Адм.] Регистрация административного искового заявления
22.09.2017[Адм.] Передача материалов судье
25.09.2017[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
25.09.2017[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.09.2017[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.10.2017[Адм.] Судебное заседание
24.10.2017[Адм.] Судебное заседание
26.10.2017[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2017[Адм.] Дело оформлено
30.12.2017[Адм.] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее