Решение по делу № 1-49/2015 (1-568/2014;) от 18.08.2014

№ 1-49/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Артем 29 июня 2015 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Гладских Д.Ю.,

при секретарях Денисовой К.С., Гайдученко Е.А., Борец Е.В., Яковлевой Н.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Артема Приморского края Левченко А.В., Сотова С.С., Рябодзей А.В., Петросовой Н.С.,

защитников адвокатов Циулиной Т.Г.., представившей удостоверение № 1505 и ордер № 480 от 10.09.2014 года,

Пожетновой Н.А., предоставившей удостоверение № 1488 и ордер № 522 от 26.09.2014 г.,

Гусева А.И., предоставившего удостоверение № 1781 и ордер № 204 от 26.09.2014 г.,

Шикалида И.А., предоставившей удостоверение № 1404 и ордер № 2057 от 18.12.2014 г.,

Сорокиной Л.И., предоставившей удостоверение № 1873 и ордер № 190 от 28.08.2014 г.,

подсудимых Юрьева М.Д., Билце В.И., Коновалова А.Ю.,

потерпевшего Л.А.М.?

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЮРЬЕВА М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, мера пресечения - заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ;

БИЛЦЕ В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

КОНОВАЛОВА А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> приговор изменен, срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 4 дня, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Коновалов А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с Л.А.М. и увидел у последнего при себе денежные средства, после чего, имея умысел на дальнейшее хищение данных денежных средств, произвел звонок на сотовый телефон своему знакомому Билце В.И., которому предложил совершить хищение денежных средств у Л.А.М., на что Билце В.И. дал свое согласие, таким образом Коновалов А.Ю. и Билце В.И. вступили в преступный сговор между собой, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом Билце В.И. договорился, что Коновалов А.Ю., под вымышленным предлогом, выведет Л.А.М. из <адрес> где Билце В.И. и его знакомый Юрьев М.Д., а также Коновалов А.Ю. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитят у Л.А.М. имеющегося у него деньги.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Л.А.М., Коновалов А.Ю., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Юрьевым М.Д. и Билце В.И., под вымышленным предлогом привел Л.А.М. к первому подъезду <адрес>. Юрьев М.Д. и Билце В.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Коноваловым А.Ю., также прошли к первому подъезду <адрес>, где находился Л.А.М. С целью подавить волю Л.А.М. к возможному сопротивлению и облегчить совершение преступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Юрьев М.Д. нанес Л.А.М. кулаком удар по голове, отчего последний упал на землю, после чего, продолжая свой единый умысел, направленный на открытое хищение имущества Л.А.М., действуя совместно и согласованно, Юрьев М.Д. и Билце В.И. нанесли руками и ногами множественные удары по телу Л.А.М., применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего, подавив таким образом волю Л.А.М. в дальнейшему сопротивлению, с целью совершить открытое хищение чужого имущества, Коновалов А.Ю., Юрьев М.Д. и Билце В.И. стали осматривать карманы одежды Л.А.Ю. и похитили портмоне, в котором находились денежные средства на общую сумму 45000 рублей, принадлежащие Л.А.Ю.

Таким образом, Коновалов А.Ю., Билце В.И. и Юрьев М.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее Л.А.М. портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.Ю. и Билце В.И. вину в совершенном преступлении не признали, подсудимый Юрьев М.Д. – признал частично.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Билце В.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Юрьевым находился в гостях у его двоюродного брата. Около 22 часов ему позвонил Коновалов, который должен был деньги за найм комнаты и сообщил, что у него есть деньги. Они поехали с Юрьевым к Коновалову. Подъехав к магазину, они увидели как Коновалов и Л. выходили из магазин. Они поздоровались и стали разговаривать с Коноваловым. С собой у них было спиртное, и он предложил пойти во двор чтобы распить спиртное. Л. попросил пойти к нему (Билце) домой. Он отказался. После чего Л. стал ругаться нецензурной бранью. Юрьев сделал ему замечание, тогда Л. обругал Юрьева. После этого Юрьев ударил Л.. Что произошло дальше, он не видел, так как побежал домой. Когда он вернулся, увидел что Коновалов стоит рядом с Л., который лежал на земле. После чего Коновалов отдал ему 35 тысяч рублей. Никакого сговора на совершение хищения у них не было. Как забирали деньги он не видел.

Из-за существенных противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Билце В.И., данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 114-118, т. 2 л.д. 3-7), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ у него стал проживать его знакомый Юрьев. ДД.ММ.ГГГГ они с Юрьевым находились на дне рождения у его брата Ф.. Около 22 часов ему на мобильный телефон позвонил, племянник сожителя его матери, Коновалов А., который сказал, что в гостях у его матери по адресу: <адрес> сидит парень по имени А., как впоследствии узнал его фамилия Л.,, что тот в состоянии сильного алкогольного опьянения и у Л. при себе крупная сумма денег. Коновалов предложил отобрать у Л. данные деньги. Также в ходе разговора Коновалов сказал, что у них заканчивается спиртное, и они скоро пойдут в магазин. После разговора, с Коноваловым он обо всем рассказал Юрьеву. Подъехав на <адрес>, они увидели, как Коновалов с Л. выходят из магазина «<данные изъяты>». Затем Коновалов, отошел в сторону от Л. В этот момент Юрьев М. подбежал со спины к Л. и нанес ему удар рукой в область головы. Он в это время стоял рядом, но никаких действий не предпринимал. От удара ФИО2 ФИО31 упал на землю лицом вниз, а ФИО4 продолжил наносить ему удары руками и ногами. Он также подбежал к лежащему ФИО31 и нанес один удар ногой по телу ФИО31, чтобы тот не сопротивлялся. Далее Юрьев М. прекратил избивать Л. и начал проверять содержимое его карманов, но найти Юрьев ничего не смог. В это время к ним подошел Коновалов и пояснил, что Л. мог оставить портмоне дома. Он пошел в квартиру своей матери, а Коновалов с Юрьевым остались на улице. Поискав портмоне дома, он его не нашел. Когда он вышел на улицу, то Коновалов, показал ему деньги и сразу отдал их Юрьеву, который тут же пересчитал деньги и дал Коновалову 10000 рублей. После чего они с Юрьевым М. сразу уехали. Похищенные деньги в сумме 35 000 рублей они с Юрьевым между собой не делили, они их тратили вместе в сауне. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он проснулся, его девушка сообщил, что ей звонили сотрудники полиции и сказали, что они его ищут. Он сразу поехал в ОМВД России по городу Артему, где добровольно написал явку с повинной и сознался в совершенном им преступлении и дал признательные показания.

В судебном заседании подсудимый Билце В.И. показания, данные на предварительном следствии не подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юрьев М.Д. показал, что после освобождения из мест лишения свободы он приехал к своему знакомому Билце, а на следующий день они поехали к брату Билце на день рождения. Около 22 часов Билце предложил уехать забрать какие-то деньги. Они приехали на <адрес>, где увидели на улице возле магазина Коновалова и Л.,, фамилии которых узнал позже. После чего они с Билце пошли к нему домой. Коновалова и Л. шли сзади. Между Билце и Л. произошла ссора, по поводу того, что Билце не пускал к себе домой Л.Л. стал оскорблять Билце. Тогда он нанес удар Л. в челюсть и пошел за Билце. Впоследствии он у Билце увидел деньги, при этом Билце пояснил, что деньги отдал Коновалов за квартиру.

Из-за существенных противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Юрьева М.Д., данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 219-223), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ году он освободился из мест лишения свободы и заехал к своему другу Билце В. ДД.ММ.ГГГГ они с Билце находились на дне рождения у брата Билце - Ф.Е.. Около 22 часов Билце на мобильный телефон кто-то позвонил. После чего Билце рассказал ему, что звонил знакомый - Коновалов А.,, который сказал, что сейчас находится в квартире матери Билце. Также в квартире находится Л.А.,, у которого при себе есть большая сумма денег и что Л. очень пьяный, и что есть возможность у Л. забрать деньги, поскольку Коновалов может под вымышленным предлогом вывести Л. на улицу. Подъехав на <адрес>, они увидели, как Коновалов с Л. выходят из магазина «<данные изъяты>», который расположен рядом с домом <адрес>. Они пошли за ними. Подойдя к дому по <адрес>, к первому подъезду, они с Билце увидели как Коновалов, отошел в сторону от Л. В этот момент он подбежал со спины к Л. и со всей силы нанес ему удар кулаком в область головы. От его удара Л. упал на землю лицом вниз, а Билце в это время подбежал к лежащему Л. и два раза ударил ногой по телу Л. После того, как Билце прекратил бить Л.,, Билце присел к Л., который лежал на земле, и начал проверять содержимое его карманов. Было видно, что Л. в сознании и все понимает. Из одного из карманов Билце достал портмоне, осмотрел его, но денег в портмоне не нашел и бросил портмоне на землю, рядом с Л. На улице было темно, и они очень спешили, так как в любой момент на улице могли появиться посторонние. В это время к ним подошел Коновалов, которому они сказали, что у Л. денег нет, на что Коновалов ответил, что Л. мог оставить деньги дома. Билце сразу пошел в квартиру своей матери, а Коновалов вместе с ним остались на улице. ФИО106 лежал на земле, так как слышал, что они стоят рядом и видимо боялся, что они снова начнут его бить. Коновалов подошел поближе к лежащему Л. и возле него с земли поднял портмоне, осмотрел его более внимательно и обнаружил там деньги. Он взял у Коновалова портмоне с деньгами и пересчитал их. Денег было 45000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Когда Билце вернулся, то он передал ему найденные деньги. Билце из этих денег 10000 рублей передал Коновалову и попросил 5000 рублей передать младшему брату Д. После чего они с Билце сразу уехали в сауну. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по городу Артему, при этом пояснили, что его подозревают в совершении хищение денежных средств у Л.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.Ю. от дачи показания отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Коновалова А.Ю., данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 72-76, 234-238 ), согласно которым в апреле 2014 г. он временно переехал жить к дяде К.С., который проживает по адресу: <адрес> он был у К. дома, когда около 20 часов к К.С. приехал его знакомый Л.А. Они втроём, то есть он, К. и Л. стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что у него много денег. После чего Л. достал из кармана портмоне и вытащил из него деньги купюрами по 5000 рублей и стал их демонстративно пересчитывать. Л. вслух озвучил сумму в размере 45 000 рублей. У него возник умысел похитить деньги у Л.. Он понимал, что самостоятельно у Л. он деньги отобрать не сможет, поскольку тот физически сильнее. Он позвонил своему знакомому Билце В. и рассказал ему про Л.. Он предложил Билце В. отобрать у Л. деньги. На его предложение Билце В. согласился, сказав ему, чтобы он сходил с Л. в магазин, а он на улице их встретит вместе со своим другом Юрьевым М.. Он предложил Л. сходить ещё за спиртным в магазин, на это предложение Л. согласился.

После этого они с Л. вышли на улицу, и зашли в магазин «<данные изъяты>» который расположен рядом с домом К., где купили бутылку водки, пачку сигарет и три сникерса, за все расплачивался Л. деньгами. Когда они отходили от магазина, он увидел в стороне Билце В. и Юрьева М. Он сказал Л., что отойдет в туалет. Затем он увидел, что Юрьев М. с Билце В. подбежали к Л. со спины, и Юрьев М. нанес удар Л. в область головы своим кулаком. От данного удара Л. упал на землю лицом вниз, а Юрьев М. и Билце В., стали наносить удары Л. по различным частям тела. Затем Юрьев начал проверять содержимое карманов Л.. Когда он подошел, то Билце В., сообщил, что у Л.А. с собой нет денег, на что он ответил, что Л. мог оставить портмоне в доме. Он наклонился к Л. и в этот момент увидел на земле портмоне. Он открыл портмоне и увидел в нем деньги, которые он пересчитал, денег оказалось 45000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. Он показал портмоне и деньги Билце В. и Юрьеву М.. Юрьев взял деньги, а портмоне, принадлежащее Л. осталось у него. Юрьев передал ему часть из этих денег, а именно 10000 рублей. После чего Билце В. и Юрьев М. сразу ушли. Он присел к Л. и для того, чтобы отвести от себя подозрения в причастности к данному преступлению, стал у него спрашивать, что случилось. Тот встал и ничего не говоря, направился в квартиру Косогор. Он пошел следом за Л. Дома в ходе беседы он отдал Л. его портмоне, сказав, что нашёл его на земле, на улице. После этого ему на телефон позвонил Билце В. и сказал, чтобы он дал 5000 рублей его младшему брату Билце Д., что он и сделал. Через некоторое время Лоншаков ушел. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по <адрес>. При досмотре у него была обнаружена купюра достоинством 5000 рублей, принадлежащие Л. Данная купюра была у него изъята.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.Ю. ответил на вопросы, указал, что Билце он звонил, поскольку должен был денег и не просил совершать хищение. Юрьев ударил Л., посольку тот грубил в адрес Билце. После того как Л. упал, он увидел бумажник и вытащил деньги. Затем он деньги отдал Билце, так как был ему должен, при этом деньги он выдал за свои.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых Коновалова А.Ю., Билце В.И. и Юрьева М.Д. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Л.А.М. показал, что весной 2014 г. он распивал спиртное у своего знакомого Косогор, также с ними находился Коновалов А.Ю. При нем были деньги в сумме 45000 рублей. К. и Коновалов видели деньги, поскольку он демонстрировал их, похвастался. По предложению Коновалова они пошли в магазин. По дороге на него напали. При этом Коновалов куда-то делся. Из темноты его кто-то ударил в голову, и он упал. По голосам он понял, что нападавших было двое. Освещения не было. По голосу он понял, что один из нападавших был Билце. Как ему показалось, Коновалов стоял в стороне. Также он услышал разговор о деньгах. При этом деньги не требовали, не угрожали. Он чувствовал, что портмоне достают из кармана. Он лежал полминуты, а когда никого рядом не было, встал. Обнаружив, что в кошельке денег нет, он позвонил в полицию. Ущерб ему впоследствии возместили

Также Л. пояснил, что нос он сломал при падении, но не в день ограбления.

Свидетель Х.А.Ю. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал по факту хищения денег у Л.. По указанию дежурного выехал в составе следственно-оперативной группы на <адрес> не помнит. Он изымал 5000 рублей у брата Билце одной купюрой, тот пояснил, что деньги принес брат. Также он опрашивал Коновалова, который подтвердил факт участия в преступлении.

Свидетель Ф.Л.А. показал, что работает полицейским в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступила команда, что избили человека и забрали деньги. По приезду возле остановки на <адрес> находился потерпевший Л. который пояснил, что в ходе распития спиртного он показал деньги. Затем Коновалов предложил пройти в магазин. Возле магазина их встретила группа людей, стали задираться, потом побили. Коновалов тоже участвовал в избиении. Потерпевший говорил что деньги были в кармане, говорил, что упал после удара, потом ему нанесли еще несколько ударов по голове. Пришел в себя, денег не было. У потерпевшего имелись ссадины на носу, гематома на левой надбровной дуге. У него было опьянение средней тяжести, вел себя адекватно. Также потерпевший указал адрес, где распивали спиртное. По указанному адресу дверь открыл Коновалов. При понятых у Коновалова в квартире изъяли 5000 рублей, при этом Коновалов сказал, что деньги взял у потерпевшего, при каких обстотельствах, не назвал.

Свидетель Б.Э.Ш. в судебном заседании показала, что Билце В.И. ее сын. Потерпевший пришел к ним в гости и был уже выпивший, они употребляли спиртное. Затем потерпевший ушел, а она легла спать. Разбудили ее сотрудники полиции. Она присутствовала при изъятии 5000 рублей по адресу <адрес> у ее младшего сына, который пояснил, что деньги передал ему Коновалов. В тот день телесных повреждений она у потерпевшего не видела, так как в квартире тусклый свет. Впоследствии она встретила потерпевшего на улице и видела на лице у него синяк под глазом.

Свидетель Б.Д.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в доме была изъяты купюра 5000 рублей. Перед этим, когда он пришел домой, там находились его мама, К.С., Коновалов и потерпевший. Он ушел в свою комнату. Затем он увидел, как ФИО3 и потерпевший собирались в магазин, так как закончилась водка. Затем минут через десять пришел потерпевший и сказал, что его побили и ограбили. На его лице было кровь. Через минут 30-40 Коновалов отдал ему деньги в сумме 5000 рублей в счет долга.

Свидетель К.С.В.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в доме изымали денежную купюру. До этого к нему в гости пришел Л.,, с которым они употребили спиртное. Затем Л. с Коноваловым ушли в магазин, а он лег спать. Разбудили его сотрудники полиции. Также в ходе распития спиртного Л. ему и Коновалову показывал деньги.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в зале судебного заседания доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Л.А.М. (т. 1 л.д. 8-12), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, где была зафиксирована обстановка на месте и Л.А.М. указал место, где у него было похищено имущество.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-18), согласно которому Коновалов А.Ю. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он вместе со своими знакомыми похитили 45000 рублей у Л. возле <адрес> в <адрес> края.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104), согласно которому Билце В.И. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он вместе со своими знакомыми похитили 45000 рублей у Л. возле <адрес> в <адрес> края.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-206), согласно которому Юрьев М.Д. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он вместе с Билце и Коноваловым открыто похитили 45000 рублей у Л. возле первого подъезда <адрес>

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.- 24), согласно которому сотрудником полиции З.А.Ю. у Билце Д.И. были изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ему (Билце Д.И.) передал Коновалов А.Ю.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 147-149), согласно которому у Х. в каб. № ОМВД России по городу Артему, была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей, изъятая им ДД.ММ.ГГГГ, в ходе добровольной выдачи Билце Д.И. Впоследствии данная денежная купюра была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана потерпевшему Л.А.М. на хранение

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-16), согласно которому сотрудником полиции Ф.Л.А. у Коновалова А.Ю. были изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые Коновалов А.Ю. похитил у Л. вместе со своими знакомыми.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-157, 178-183), согласно которому у Ф. в каб. № ОМВД России по городу Артему, была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей, изъятая им ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Коновалова А.Ю. Впоследствии данная денежная купюра была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана потерпевшему Л.А.М. на хранение.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.- 82-84), согласно которому К.С.В. среди предъявленных ему на опознание лиц опознал Юрьева М.Д. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> напал на ФИО31, избил его и похитил имущество.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.- 85-87), согласно которому ФИО3 среди предъявленных ему на опознание лиц опознал ФИО2 М.Д. как лицо, которое вместе с ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> напали на Л., избили его и похитили имущество.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.- 25-32), согласно которому у Л. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека на лице, теле, ушибленной раны слизистой верхней губы, ссадины на правой кисти. Данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; перелом костей носа без смещения. Данное телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения наступили незадолго до обращения в медицинское учреждение и причинены в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета.

Заключением судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коновалов А.Ю. страдает <данные изъяты> На это указывают данные анамнеза и предоставленные медицинскими сведениями об отставании и психофизическом развитии, о наблюдении у врача психиатра с 1996 года с диагнозом: <данные изъяты>, о нарушениях поведения со склонностью к противоправным действиям. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, примитивность и <данные изъяты> не нашел своего подтверждения, так как данные катамнеза в сопоставлении с результатом настоящего психолого-психиатрического обследования показывают, что с возрастом и медицинской коррекцией психическое состояние подэкспертного улучшилось, сгладились психоподобные расстройства произошло дифференцирование в эмоционально-волевой сфере. Из записей в амбулаторной карте: «подэкспертный психиатра с 2008 г. не посещал, сведений о нем нет, так как после выписки из стационара домой не вернулся, из записи от ДД.ММ.ГГГГ г.: дом сгорел, погибла мать подэкспертного. По решению ВК от ДД.ММ.ГГГГ диспансерное наблюдение прекращено «в связи с отсутствием сведений о больном с 2008 г.». Однако, степень указанных изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь значительна, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Коновалова А.Ю. также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Коновалов А.Ю. не нуждается. Психическое состояние Коновалова А.Ю. и имеющееся психическое заболевание позволяет лично знакомиться с материалами уголовного дела и лично участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимые Юрьев М.Д., Билце В.И., Коновалов А.Ю. и их защитники не представили возражений и замечаний по оглашенным документам.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении открытого хищения денег у Л.А.М. полностью доказана и подтверждается, как признательными показаниями самих подсудимых, данными на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшего Л.А.М. свидетелей Х.А.Ю.,Ф.Л.А.,Б.Э.Ш.,Б.Д.И.,К.С.В. Показания указанных лиц последовательны и логичны, согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными. Показания указанных лиц подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, выемки. Указанные доказательства сомнения у суда не вызывают.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Юрьева М.Д., Билце В.И., Коновалова А.Ю., данным в ходе судебного заседания, расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности. Показания подсудимых, данные в судебном заседании, опровергаются показаниями подсудимых данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Л. согласующихся между собой и в соответствии с которыми Л. избивали с целью хищения денег, а не из-за неприязненных отношений, возникших из-за того, что Л. стал оскорблять Билце В.И. и Юрьева М.Д. При этом потерпевший при совершении у него хищения, несмотря на состояние алкогольного опьянения, осознавал происходящее вокруг, что подтверждается показаниями свидетеля Ф.Л.А., видевшего потерпевшего сразу после совершения преступления и утверждавшего, что Л.А.М. находился в адекватном состоянии.

Показания подсудимых, данные в судебном заседании, носят противоречивый характер. В частности, подсудимые не могли объяснить почему после избиения потерпевшего Л.А.М. Билце В.И. побежал к себе домой. Сам подсудимый Билце В.И. объяснил, что хотел посмотреть обстановку в доме, хотя сложившаяся ситуация не требовала это. В тоже время в показаниях, данных на предварительном следствии, все подсудимые утверждали, что после избиения Л.А.М. у него сразу портмоне обнаружено не было, в связи с чем Билце В.И. побежал домой проверить не оставлено ли портмоне дома.

При этом показания Юрьева М.Д., Билце В.И., Коновалова А.Ю., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Показания даны Юрьевым М.Д., Билце В.И., Коноваловым А.Ю. в присутствии защитников, факт участия которых в допросах подтвержден наличием ордеров адвоката в материалах дела и их подписями в протоколах допроса, и не отрицается подсудимыми. Перед началом допросов Юрьева М.Д., Билце В.И., Коновалова А.Ю. разъяснялись их права, в том числе, право не давать показаний против себя самого, они были предупреждены, что их показания могут быть использованы как доказательство по делу, порядок проведения допросов был соблюден.

В судебных прениях государственный обвинитель, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил переквалифицировать действия подсудимых Юрьева М.Д., Билце В.И., Коновалова А.Ю. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, расценив их как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исходит из того, что в судебном заседании доказательств, что действия подсудимых представляли опасность для жизни и здоровья потерпевшего, не получено. Как из показаний потерпевшего, так и из показаний подсудимых следует, что в адрес Л.А.М. угроз жизни и причинения вреда здоровью не высказывалось. Как следует из заключения эксперта, у Л.А.М. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека на лице, теле, ушибленной раны слизистой верхней губы, ссадины на правой кисти. Данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; перелом костей носа без смещения. Данное телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения наступили незадолго до обращения в медицинское учреждение и причинены в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета. Однако в судебном заседании не установлено, что телесное повреждение в виде перелома костей носа без смещения причинено потерпевшему в результате умышленных действий подсудимых. Как следует из показания потерпевшего Л.А.М., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 31-35, 56-59, 171-177, 207), ему нанесли удар в область левого виска и он упал лицом вниз. В судебном заседании потерпевший стал утверждать, что нос ломал ранее, а после совершения преступления также падал на лестнице лицом вниз.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни и здоровья, составляющей частью объективной стороны разбоя, подразумевается причинение тяжкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести. При этом действия, причинившие вред здоровью, должны носить умышленный характер. В судебном заседании не установлено, что телесные повреждения, имеющиеся у Л.А.М. причинены в результате умышленных действий. Уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести по неосторожности не предусмотрена, в связи с чем указание на причинение телесных повреждений Л.А.М. подлежит исключению из обвинения, а действия подсудимых подлежат переквалификации.

Признак обвинения «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку было установлено, что подсудимые заранее договорились между собой о совместном совершении умышленного преступления. Причем применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к Л.А.М. охватывалось умыслом всех подсудимых, о чем свидетельствует их предварительная договоренность по телефону, с распределением ролей.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов Коновалов А.Ю., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Юрьевым М.Д. и Билце В.И., находясь возле первого подъезда <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитили денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие Л.А.М.

Действия Юрьева М.Д.,, Билце В.И, Коновалова А.Ю. следует квалифицировать по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеристики личностей подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд также учитывает характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимому Билце В.И. явку с повинной, добровольное возмещение вреда, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Билце В.И. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. В связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ст. 68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и исходя из целей и задач уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление Билце В.И. может быть достигнуто применением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, т.е. условного осуждения.

При назначении наказания подсудимому Юрьеву М.Д. явку с повинной, добровольное возмещение вреда, частичное признание вины, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Юрьева М.Д. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. В связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ст. 68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, ранее судим, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и исходя из целей и задач уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление Юрьева М.Д. может быть достигнуто применением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, т.е. условного осуждения.

При назначении наказания подсудимому Коновалову А.Ю. явку с повинной, добровольное возмещение вреда, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья, психическое состояние, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Коновалова А.Ю.. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. В связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ст. 68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. Суд также при назначения наказания Коновалову А.Ю. учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми при опасном рецидиве условное осуждение назначено быть не может.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: совершил преступление, относящееся к категории тяжких, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и исходя из целей и задач уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление Коновалова А.Ю. может быть достигнуто только применением наказания, связанного с реальным лишением свободы.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личностей подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления осужденных и восстановления социальной справедливости считает достаточным назначенного основного наказания.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Коновалову А.Ю. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Юрьева М.Д., Билце В.И., Коновалова А.Ю. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Наказание Коновалову А.Ю. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 июня 2015 г.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Билце В.И. и Юрьеву М.Д. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Билце В.И. и Юрьева М.Д. обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не покидать постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц, по графику установленному инспекцией.

Меру пресечения Юрьеву М.Д. в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения Коновалову А.Ю. изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения Билце В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 5000 рублей, изъятые у Билце Д.И., и денежные средства в сумме 5000 рублей, изъятые у Коновалова А.Ю., портмоне, хранящиеся у Л.А.М. оставить Л.А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба, представление могут быть поданы за 5 суток до дня рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференцсвязи. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Судья

02 сентября 2015 года судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда определила:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 29.06.2015 года в отношении Коновалова А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29.06.2015 года об оплате труда адвоката Пожетновой Н.А. изменить.

Размер оплаты работы адвоката Пожетновой Н.А. за счет средств федерального бюджета снизить до 23520 рублей.

Судебные расходы, оплаченные за счет средств федерального бюджета за работу адвоката Пожетновой Н.А. в сумме 23520 рублей, взыскать с Коновалова А.Ю, в доход федерального бюджета.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Коновалова А.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.