Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2667/2021 от 23.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-2667/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         30 апреля 2021 г.

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Алтайского края Фомина А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 20 марта 2019 года, вынесенное в отношении Борща Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 20 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борща С.А. прекращено, лицо освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте исполняющий обязанности прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что в действиях Борща С.А. усматриваются признаки состава уголовно наказуемого деяния.

Борщ С.А. и ФИО6, извещенные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 названного Кодекса.

Из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 20 марта 2019 года следует, что судья указал о виновности Борща С.А. в том, что 26 января 2019 года в 13 часов 38 минут он совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО6, рассчитавшись данной банковской картой в магазине «№», расположенном по адресу: ул. Лермонтова, №, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 850 рублей, то есть совершил мелкое хищение.

Между тем, согласно представленным материалам, постановлением следователя СО МО МВД РФ «Благовещенский» от 20 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 26 января 2019 года неустановленное лицо тайно похитило со счета банковской карты ПАО Сбербанк России денежные средства в сумме 850 рублей, принадлежащие ФИО6

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Благовещенский» от 11 января 2021 года Борщ С.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 26 января 2019 года в 13 часов 34 минуты приобрел в магазине «№», расположенном по адресу: ул. Лермонтова, №, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, товар на сумму 850 рублей, незаконно рассчитавшись денежными средствами с банковской карты, принадлежащей ФИО6, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, при квалификации действий Борща С.А. по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Борща С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест исполняющего обязанности прокурора Алтайского края Фомина А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 20 марта 2019 года, вынесенное в отношении Борща Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Заместитель председателя суда                                                       И.А. Бородкин