Решение по делу № 1-87/2022 от 06.04.2022

                                                                                                                                        Дело №1-87

                                                                           УИД 26RS0028-01-2022-627-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Светлоград                                                                            26 апреля 2022 года

          Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Баранова Р.А.,

подсудимой – Неженцевой Л.В.,

защитника – адвоката Кузьминовой Н.Н., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, – Савельевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Неженцевой Л.В., *** года рождения, уроженки ... – ..., гражданки Российской Федерации, -.-, не судимой, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Неженцева Л.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть -.- хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 17 часов 00 минут, Неженцева Л.В., находясь на законных основаниях в помещении комнаты домовладения, расположенного по адресу: ..., зная о том, что в комнате на столе находится мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro», в чехле - книжка, принадлежащие Потерпевший №1, у нее возник умысел, направленный на -.- хищение чужого имущества.

***, примерно в 17 часов 30 минут, Неженцева Л.В., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на -.- хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в помещении комнаты домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Потерпевший №1, -.- похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro», IMEI1: ---, IMEI2: ---, стоимостью 16000 рублей, в чехле - книжка, стоимостью 500 рублей, со вставленной в нем сим - картой сотового оператора «МТС», с абонентским номером ---, а также находящимися в указанном чехле – книжке накопительной картой «Покупочка» и банковской картой ПАО «Сбербанк России» ---, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего, Неженцева Л.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 16500 рублей, который является для него значительным ущербом.

           Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Неженцевой Л.В. в связи с примирением с ней, подтвердил полное возмещение материального ущерба путем передачи возвращения похищенного имущества, а также принесение извинений, добровольность заявления о примирении, что претензий к Неженцевой Л.В. не имеется.

В судебном заседании подсудимая Неженцева Л.В., защитник Кузьминова Н.Н. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Неженцевой Л.В. в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Суд учитывает, что имеется добровольное заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений.

           Подсудимая Неженцева Л.В. обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, не судима, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый потерпевшему вред. Последствия и не реабилитирующий характер указанного для прекращения уголовного дела основания подсудимой разъяснены, после чего она заявила, что не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Имеются обстоятельства, смягчающие подсудимой Неженцевой Л.В. наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

           Подсудимая Неженцева Л.В. не судима, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

           Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

          Указанные выше обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Неженцевой Л.В. в связи с примирением сторон.

          При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты Неженцевой Л.В. судом была назначена адвокат Кузьминова Н.Н., сумму оплаты услуг которой в размере 1500 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей выплачены адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие на предварительном следствии в качестве защитника Неженцевой Л.В., однако, суд считает принять к рассмотрению процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, учитывая, что индексация размера оплаты вознаграждения адвокатам в 2022 г. не производилась. Учитывая, что Неженцева Л.В. не является осужденной, а также, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, регламентированного главой 40 УПК РФ, имущественную несостоятельность Неженцевой Л.В., не работающей, суд полагает, что процессуальные издержки в общей сумме 4500 рублей взысканию с подсудимой Неженцевой Л.В. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

          Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

               Прекратить уголовное дело в отношении Неженцевой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Неженцевой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

          Вещественные доказательства:

          - мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro», в чехле - книжка, темно - серого цвета, две пластиковые карты «Покупочка» и «Сбербанк», возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1.

           Процессуальные издержки – в сумме 3000 рублей и в сумме 1500 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по защите Неженцевой Л.В., а всего 4500 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

           Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       А.И. Ульянов