Решение по делу № 7У-4789/2023 [77-2395/2023] от 07.04.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2395/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                            24 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А.,

при помощнике судьи Харламовой М.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И.,

осужденного Климкина В.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Васильева Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климкина В.В. с дополнениями к ней на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 14 июля 2022 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 14 октября 2022 года.

По приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 14 июля 2022 года

Климкин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- по приговору Обнинского городского суда    Калужской области от 08 апреля 2009 года, с учетом изменений, внесенных по постановлению Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2011 года и по постановлению суда надзорной инстанции от 30 января 2013 года, по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 11 февраля 2015 года;

- по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 04 октября 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 17 апреля 2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 8 месяцев 25 дней);

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление № 1 от 27 июня 2020 года в отношении ФИО2) к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО36) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Климкину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 4 октября 2016 года, окончательно Климкину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрана в отношении Климкина В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Климкину В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 29 апреля 2021 года по 20 января 2022 года включительно, с 14 июля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено Климкину В.В. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление заместителя прокурора Дзержинского района Калужской области в интересах потерпевшей ФИО2 о взыскании с Климкина В.В. материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, удовлетворен полностью.

Взыскано с Климкина В.В. в пользу ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 249000 (двести сорок девять тысяч) рублей.

Взыскано с Климкина В.В. в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 14 октября 2022 года в части взыскания с осужденного компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 приговор отменен.

Отказано в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Дзержинского района Калужской области Караджаева Д.К., заявленных в интересах потерпевшей ФИО2, о взыскании с Климкина В.В. в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Этот же приговор изменен: исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание на то, что Климкин В.В. для совершения преступлений подыскал мобильный телефон марки RedMI (Редми) черного цвета IMAI № и сим - карты с различными абонентскими телефонными номерами, а также сведения с номерами телефонов граждан, в отношении которых планировались преступления.

В остальном приговор в отношении Климкина В.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Климкина В.В. с дополнениями к ней, возражений на жалобу прокурора Галкиной Л.М., заслушав выступление осужденного Климкина В.В. и его защитника – адвоката Васильева Д.А., поддержавших доводы жалобы и дополнений, просивших отменить судебные решения и оправдать Климкина Л.М. по предъявленному обвинению, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Климкин В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по трем преступлениям), покушения на мошенничество, то есть умышленные действий, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по семи преступлениям).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденный Климкин В.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушениями уголовно-процессуального закона, несправедливостью наказания. Указывает, что имеющимися в уголовном деле доказательствами его виновность в совершении преступлений не подтверждена; приводит собственную оценку всем исследованным и положенным в основу приговора доказательствам, на основании которой указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; его показания о непричастности к совершению преступлений необоснованно отвергнуты; наличие признака совершения мошенничества по каждому преступлению не подтверждено доказательствами; при назначении наказания по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 (преступление №) суд назначил наказание, которое по своему размеру не соответствует требованиям уголовного закона; при рассмотрении дела суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, в том числе о вызове и допросе свидетелей ФИО16, водителя такси, сотрудников полиции ФИО17, ФИО18, эксперта-криминалиста ФИО19, начальника оперативной части ФКУ ИК-3 ФИО20 и ряда других свидетелей, чьи показания, по его мнению, доказывают его невиновность; суд не принял надлежащих мер к вызову и допросу в судебном заседании свидетелей и потерпевших; заключение эксперта ФИО19 о принадлежности ему голоса (т.2 л.д.118-142) носит предположительный характер, однако в допросе эксперта для разъяснений сомнений и неясностей суд отказал; суд отказал в назначении и проведении почерковедческих экспертиз для установления принадлежности подписей потерпевших в заявлениях и иных процессуальных документах; необоснованно отклонены ходатайства о признании доказательств по делу недопустимыми; приговор постановлен с использования недопустимых доказательств; при рассмотрении дела суд нарушил требования ст. 252 УПК РФ применительно к преступлению № 10 от 30 июля 2020 года в отношении ФИО12, поскольку при описании преступления с участием двух лиц указал кто и какие действия выполнял; в приговоре суд неполно и неточно изложил показания потерпевших; суд дал необъективную оценку и необоснованно отверг показания свидетелей защиты ФИО21, ФИО22, отнесся к ним критически, указав, что они вместе с ним отбывают наказание; считает незаконным апелляционное постановление поскольку выводы о законности приговора основаны на недопустимых доказательствах; доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставил без внимания; рассмотрел дело суд апелляционной инстанции с нарушением требований УПК РФ.

Просит отменить судебные решения, оправдать его по предъявленному обвинению, либо передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Галкина Л.М. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительных), возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Климкина В.В. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений в достоверности.

Так, виновность Климкина В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а именно:

показаниями потерпевших ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях: ФИО24 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ     рождения,    ФИО36 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применительно к обстоятельствам дела, на основании которых, с учетом социального статуса, возраста суд правильно установил факты причинения каждому потерпевшему значительного ущерба; детализацией телефонных соединений     потерпевших; показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,      ФИО31,      ФИО32,       ФИО33, ФИО34; актом № от ДД.ММ.ГГГГ внепланового обыска осужденного ФИО1, в ходе которого у осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, были обнаружены и изъяты телефоны сотовой связи с сим картами; протоколом осмотра файлов видеозаписи нагрудного регистратора свидетеля ФИО35; протоколом осмотра изъятых телефонов с установлением имей и номеров сим карт; заключением компьютерно-технической экспертизы от 23 апреля 2021 о наличии защищенности паролем сведений, содержащихся на сим карте; полученной в период с 7 июля 2020 года по 1 августа 2020 года рассекреченной информацией, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» проведенного на основании постановления заместителя начальника по оперативной работе УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 июня 2020 года, в части содержания телефонных разговоров Климкина В.В. с потерпевшими, имеющими преклонный возраст, из которых следует, что разговор Климкина В.В. с потерпевшими начинался с того, чтобы попытаться быть спутанным с кем-то из близких лиц. Для этого он здоровался как с бабушкой, тетей и т.д., или просто здоровался, не называя своего имени, делая паузу и ожидая, пока его примут за того или иного человека и обозначат тем или иным именем, в роль которого он входил. В случае, если потерпевшие проявляли настороженность, он называл потерпевших по фамилии, имени и отчеству, демонстрируя свою осведомленность о них, как близкого лица, и, преодолевая недоверие, формулировал фразы по типу: «Ты, что, не узнала меня?», - также дожидаясь его самостоятельного обозначения потерпевшим как того или иного лица. Если к этому времени потерпевший не обозначал его самостоятельно, он представлялся тем или иным распространенным именем, чтобы, опять же, побудить потерпевшего принять его за то или иное знакомое лицо, имеющее это имя. Затем он поддерживал разговор, который инициировался потерпевшим, встраивался в него или говорил фразы общего характера, по которым нельзя было бы его разоблачить, как чужое лицо, например, интересовался самочувствием, в том числе придумывал оправдания того, почему его голос не очень похож на голос близкого лица (заболел, телефон изменяет его голос и тому подобное). Говорил тихо, чтобы не обозначить отличающиеся особенности своего голоса. В ходе разговора он говорил, что очень нуждается в денежных средствах, выражал просьбу передать ему крупную сумму денег, которую обещал вернуть в короткое время, после чего действовал по обстоятельствам, в том числе, в случае согласия передать деньги, говорил о том, что лично приедет, затем, что у него не получается лично прибыть и деньги можно передать его, якобы, знакомому, в роли которого Климкин В.В. привлекал неосведомленных о его преступной деятельности таксистов, с которыми связывался по личному номеру, и также инструктировал, вводя в заблуждение, что он, действительно, близкий человек потерпевшего, чтобы те взяли деньги и зачислили на подконтрольные ему КИВИ-кошельки; сведениями о движении денежных средств по банковским счетам потерпевших; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компьютерный диск с представленной информацией КИВИ Банк по аккаунтам с учетной записью, соответствующей номерам, на которые были зачислены денежные средства, с датой создания кошельков 14 апреля 2020 года; заключением эксперта о принадлежности голоса; протоколами следственных действий и иными доказательствами, в совокупности прямо указывающими на осужденного как на лицо, совершившее инкриминированные ему преступления.

На основании исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, в соответствии с которыми Климкин В.В., отбывая наказание в ФКУ ИК - 3 УФСИН РФ по Калужской области, имея мобильный телефон и СИМ - карты с различными номерами, доступ к глобальной сети «Интернет», целью завладения денежными средствами граждан пожилого возраста путем их обмана систематически звонил на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в г. Москве,    представлялся им знакомым или близким родственником, сообщал им заведомо ложные сведения, вводил их в заблуждение и требовал передачи денежных средств. К согласившимся передать денежные средства гражданам Климкин В.В. направлял неосведомленных о своих намерениях сотрудников сервисов такси для получения от потерпевших денежных средств и перечисления денежных средств на электронные КИВИ - кошельки, заранее оформленные на вымышленных лиц или не осведомленных о его намерениях лиц. Похищенные денежные средства посредством электронных площадок для обмена денежных средств между пользователями глобальной сети «Интернет» Климкин В.В. обменивал на цифровые финансовые активы «биткоин». Таким образом, Климкин путем обмана 27 июня 2020 года похитил денежные средства у потерпевшей    ФИО2, 28 июля 2020 года - у потерпевшей ФИО11, 30 июля 2020 года - у потерпевшей ФИО12, 2, 7, 12, 13, 14, 18 июля 2020 года пытался похитить денежные средства у потерпевших ФИО24, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО36, ФИО9, ФИО10

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие, в том числе показания свидетелей, указанных в жалобах осужденным.

Правильность оценки, данной судом первой инстанции исследованным в соответствии с требованиями УПК РФ доказательствам у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем доводы осужденного о том, что приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, являются несостоятельными.

Постановленный судом приговор, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе подтверждающие наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из материалов уголовного дела следует, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационных жалоб все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств не установлено.

Нарушений прав осужденного на защиту, путем ограничения в предоставлении доказательств, исследования доказательств в судебном заседании не допущено.

Доводы о нарушении судом положений ст. 252 УПК РФ не находят подтверждения сведениями из обвинительного заключения и приговора.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Климкина В.В. виновными в совершении вышеуказанных преступлений и дал им верную юридическую оценку.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе о непричастности к совершению преступлений обоснованно отвергнуты.

Наказание Климкину В.В. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом стадии совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание    обстоятельствами    судом признаны в соответствии с пп. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - заболевание ребенка, являющегося инвалидом.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд не установил.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание за каждое преступление назначил с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к осужденному правил ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Обосновывая решение о назначении вида размера наказания, суд указал о необходимости назначения Климкину В.В. наказания в виде лишения свободы, не установил оснований для    применения    ч. 6 ст. 15,    ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, суд правильно применил правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного, назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по неоконченным преступлениям также требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определенный осужденному вид исправительного учреждения отвечает требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принятые судом решение в части исковых требований, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Климкина В.В. и его защитника – адвоката Евстигнеевой О.В., аналогичные доводам кассационных жалоб осужденного, и обоснованно отверг их.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного (основной и дополнительных), отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 14 июля 2022 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 14 октября 2022 года в отношении Климкина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями к ней – без изменения.

Председательствующий