Решение по делу № 8а-2702/2021 [88а-3445/2021] от 12.04.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 88А-3445/2021
№ 2а-1627/2020
г. Пятигорск		26 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Фахретдиновой Р.Ф.,

судей                 Зайнуллиной Г.К., Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Власовой Н. В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.11.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Власовой Н. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскогому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Лариной А.В, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскогому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Данилкину И.С., отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскогому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаокнным.

Заинтересованное лицо Щербанев Е. В..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Власова Н.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскогому району УФССП по Ставропольскому краю в непринятии в течении длительного времени соответствующих действительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству    по взысканию с должника Щербанева Е.В. алиментных обязательств, в котором она выступает в качестве взыскателя.

Требования приняты и рассмотрены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.11.2020, в удовлетворении требований отказано, поскольку судами установлено принятие административными ответчиками мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника и отсутствие с их стороны бездействия, направлением в адрес взыскателя соответствующих процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с постановленными судебными актами Власова Н.В. обжаловала их в кассационном порядке, в обоснование кассационной жалобы приводит доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверном применении норм материального права, просит состоявшие судебные решения отменить и принять по делу новое решение.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 07.04.2020, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12.04.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Советским районным судом г. Ростова-на- Дону о взыскании с должника Щербанева Е.В. в пользу Власовой Н.В. алиментов на содержание детей, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ставрополю Грачевскому и Шпаковскому районам Феллер Г А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы о месте нахождении должника, а также о предоставлении сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В дальнейшем исполнительное производство №-ИП передано по месту жительства должника Щербанева Е.В. в Шпаковский РОСП УФССП России по СК и принято к исполнению судебным приставом- исполнителем Шелухиной А.Н.

07.06.2017 в соответствии с распоряжением УФССП России по Ставропольскому краю от 22.04.2016 № 26-р «Об организации работы по передаче исполнительных производств на исполнение в ОСП по ВАП по                     г. Ставрополю Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по Ставропольскому краю, исполнительное производство передано из Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам на исполнение.

19.06.2017 судебным приставом - исполнителем ОСП по В АП по                       г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Лариной А.В. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, данному исполнительному производству присвоен номер №-ИП, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банковские учреждения о наличии счетов на имя Щербанева Е.В. и остатках денежных средств, запросы в регистрационные органы об установлении имущества Щербанева Е.В. (недвижимости и транспортных средств), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.07.2017 судебным приставом - исполнителем Лариной А.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на доходы должника Щербанева Е.В., исполнительный документ направлен работодателю должника - ИП Винникову А.В., в связи с чем, на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства, направлено взыскателю по почте.

21.06.2017 и 03.07.2017 вынесены постановления о расчете задолженности. 21.09.2020 года старшим судебным приставом принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ принят к производству.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. до 27.12.2019 «О судебных приставах») и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции, после проверки доводов административного истца и анализа представленных документов исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом действия, направленные для исполнения требований исполнительного документа, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с выводами судов основания отсутствуют, поскольку представленными доказательствами подтверждается последовательность совершения административными ответчиками различных действий, направленных на принудительное исполнение по взысканию с Щербанева Е.В. в пользу Власовой Н.В. алиментов на содержание ребенка, бездействие со стороны административных ответчиков, нарушающие права административного истца, а также несвоевременность либо волокита, отсутствовали.

Постановление об окончании исполнительного производства своевременно и надлежащим образом направлены взыскателю по почте, факт его неполучения не свидетельствует о нарушении прав взыскателя именно действиями органов принудительного исполнения судебных актов, обязанность по направлению выносимых процессуальных документов иным способом отсутствует.

Предусмотренные частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимые условия для признания бездействия административных ответчиков, свидетельствующих о несоответствии их действий (бездействия) требованиям действующего законодательства и нарушающими в связи с этим права административного истца не установлены. Только факт не взыскания алиментов и задолженности по ним об этом свидетельствовать не может, поскольку представленными доказательствами установлена объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа в виду отсутствия у должника имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание.

При установлении наличия у должника места работы, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, поскольку это предусмотрено пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом в настоящее время исполнительный документ вновь находится у административных ответчиков на исполнении, постановление о прекращении исполнительного производства, с которым не согласна административный истец, отменено.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судами по правил статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием административного истца с выводами судов, результатами принятых решений, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой нет.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой Н. В. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                   Р.Ф. Фахретдинова

Судьи                                                                                  Г.К. Зайнуллина

                                                                                             Ю.К. Белоусова

    Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.05.2021.