Решение от 31.10.2024 по делу № 11-54/2024 от 04.10.2024

К делу № 11-54/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокубанск                                                                       31 октября 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда – судебного приказа № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 939,19 руб..

Так, ДД.ММ.ГГГГ Мировой судьей судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № . . ., по которому с должника Федорова О. А. взыскано в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору микрозайма № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21197,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 183 Новокубанского района в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ООО ПКО «Фабула» в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу, указав, что определение незаконно и необоснованно, были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО ПКО «Фабула» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 183 Новокубанского района с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в размере 21615,46 руб. на день исполнения решения суда – судебного приказа № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 939,19 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 939,19 руб., отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 ГПК РФ –если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ № . . . от ДД.ММ.ГГГГ должником исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21615,46 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда) должник уклонялся от исполнения судебного приказа, с учетом чего на основании ст. 208 ГПК РФ сумму в размере 21615,46 рублей подлежит индексации исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги в РФ (Источник (Росстат): https://fedstat.ru/indicator/31074) и составит:

Сумма,руб.	Период			ИПЦ мес/мес	Формула	Индексация,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]
21 615,46	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	101,11	1,11% x 21 615,46	239,93
21 615,46	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	100,73	0,73% x 21 615,46	157,79
21 615,46	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	100,86	0,86% x 21 615,46	185,89
21 615,46	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	100,68	0,68% x 21 615,46	146,99
21 615,46	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	100,39	0,39% x 21 615,46	84,30
21 615,46	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	100,50	0,50% x 23/30 x 21 615,46	82,86
Итого:			175	897,76

Таким образом, с Федорова О. А. в пользу ООО ПКО «Фабула» подлежит взысканию 897,76 руб.

Довод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда – судебного приказа № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку ООО ПКО «Фабула» заявлены требования об индексации уже взысканных и оплаченных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 220, 328, 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 183 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № . . .) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ № . . . ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 183 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № . . . ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 897░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.