Решение по делу № 8Г-32410/2021 [88-1353/2022 - (88-31317/2021)] от 03.12.2021

I инстанция – ФИО6

II инстанция – ФИО7, ФИО8 (докладчик), ФИО9 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО10

судей ФИО16, ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, Администрации ФИО2 сельского поселения Ярославского муниципального района <адрес>, Администрации Ярославского муниципального района <адрес> о признании недействительными постановлений, договоров аренды земельного участка, договоров купли-продажи, прекращении права собственности на земельные участки, погашении регистрационных записей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-37/2021),

по кассационной жалобе представителей ФИО1 - ФИО12, ФИО13 на решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения представителя ФИО1 по ордеру ФИО13, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора ФИО14,

у с т а н о в и л а:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, Администрации ЯМР ЯО, Администрации ФИО2 с/п ЯМР ЯО, в котором с учетом уточнения требований, просил:

признать постановление Администрации ФИО2 сельского поселения Ярославского муниципального района <адрес> о предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:4387 недействительным;

признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. № о предоставлении Администрацией ФИО2 сельского поселения Ярославского муниципального района <адрес> ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:4387 ничтожным;

-признать постановление Администрации Ярославского муниципального района <адрес> от 24.11.2017г. № о предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:4387 недействительным, применить последствия недействительности сделки;

признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:4387, заключенный между ФИО5 и ФИО1, недействительным;

прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:4387, расположенный по адресу: <адрес>, Заволжский с/п, п. ФИО2;

погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:4387, расположенный по адресу: <адрес>, Заволжский с/п, п. ФИО2;

прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:4387;

погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:4387;

признать постановление Администрации ФИО2 сельского поселения Ярославского муниципального района <адрес> о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:4381 недействительным;

признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. № о предоставлении Администрацией ФИО2 сельского поселения Ярославского муниципального района <адрес> ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:4381 ничтожным;

-признать постановление Администрации Ярославского муниципального района <адрес> от 20.10.2017г. № о предоставлении ФИО3 АХ. в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:4381 недействительным, применить последствия недействительности сделки;

признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:4381, заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительным;

прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:4381, расположенный по адресу: <адрес>, Заволжский с/п, п. ФИО2;

погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:4381, расположенный по адресу: <адрес>, Заволжский с/п, п. ФИО2;

прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:4381;

погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:4381;

признать постановление Администрации ФИО2 сельского поселения Ярославского муниципального района <адрес> о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:4378 недействительным;

признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. № о предоставлении Администрацией ФИО2 сельского поселения Ярославского муниципального района <адрес> ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:4378 ничтожным;

-признать постановление Администрации Ярославского муниципального района <адрес> от 23.11.2017г. № о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:4378 недействительным, применить последствия недействительности сделки;

признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:4378, заключенный между ФИО4 и ФИО1 недействительным;

прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:4378, расположенный по адресу: <адрес>, Заволжский с/п, п. ФИО2;

погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:4378, расположенный по адресу: <адрес>, Заволжский с/п, п. ФИО2;

прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:4378;

погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:4378.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2015 году Администрацией ФИО2 сельского поселения ЯМР ЯО в аренду ФИО5, ФИО3 и ФИО4 были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:107101:4387, 76:17:107101:4381, 76:17:107101:4378 соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, п. ФИО2. Участки относятся к категории земель населенных пунктов, имеют разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. В 2017 году ФИО5, ФИО3 и ФИО4 обратились в Администрацию ЯМР ЯО с заявлениями о предоставлении им указанных земельных участков в собственность бесплатно. К заявлениям ими были приложены выписки из ЕГРН, согласно которым на земельных участках располагались жилые дома, площадью 44 кв.м, каждый, право собственности на которые было зарегистрировано за ними. Администрацией ЯМР ЯО были вынесены постановления о предоставлении ответчикам в собственность бесплатно указанных земельных участков. Став собственниками земельных участков, ответчики заключили договоры купли-продажи земельных участков с ФИО1 В ходе проверки установлено, что на спорных земельных участках отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, технические планы, предоставленные для постановки объекта на кадастровый учет в органы Росреестра, содержали заведомо ложные сведения, явившиеся основанием для регистрации права собственности на строения и дальнейшее получение земельного участка бесплатно и без проведения торгов в собственность.

В настоящее время ФИО1 принадлежат спорные земельные участки, а именно: земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:4387, 76:17:107101:4381, 76:17:107101:4378 на основании договоров купли-продажи, заключенных с вышеуказанными ответчиками.

Целью предоставления земельных участков в аренду являлось строительство жилого дома, однако ответчиками ФИО5, ФИО3, ФИО4 данная цель не реализовалась, вместо этого с участием кадастрового инженера ФИО17 подготовлены технические планы объекта капитального строительства, предоставленные в органы Росреестра, содержащие заведомо ложные сведения. Технические планы о строении готовил один и тот же кадастровый инженер, конфигурация домов на данных участках совпадала друг с другом и представляла из себя одноэтажное строение, площадью 44 кв.м, кадастровая стоимость у всех строений составляла 1 013 627, 56 руб.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиками предпринят комплекс действий, в том числе противоправных, с целью получения земельных участков в собственность, т.е. с целью уклонения от предусмотренного порядка приобретения участка, которая противна основам правопорядка и нравственности. Истец полагал, что ответчики имели умысел, направленный на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка, которые в силу ст. 169 ГК РФ являются ничтожными. Также истец указал, что прокуратура <адрес> выступает в защиту интересов Российской Федерации, из собственности которой незаконно выбыли спорные земельные участки, а также в защиту прав неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на получение данного земельного участка при наличии законных оснований.

Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным Постановление Администрации Ярославского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО5 в собственность бесплатно земельного участка в п.ФИО2 сельского поселения».

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:4387 общей площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Пестрецовский с/о, п.ФИО2.

Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:4387 общей площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пестрецовский с/о, п. ФИО2.

Признано незаконным Постановление Администрации Ярославского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка в п. ФИО2 сельского поселения».

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:4381 общей площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Пестрецовский с/о, п. ФИО2.

Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:4381 общей площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пестрецовский с/о, п. ФИО2.

Признано незаконным Постановление Администрации Ярославского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка в п. ФИО2 сельского поселения».

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:4378 общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Пестрецовский с/о, п. ФИО2.

Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:4378 общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пестрецовский с/о, п. ФИО2.

ФИО1 в лице представителей подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО1, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 3 ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», исходил из отсутствия оснований для передачи ответчикам ФИО5, ФИО3, ФИО4 земельных участков в собственность бесплатно и без проведения торгов, поскольку фактическое существование жилых домов на указанных участках ответчиками подтверждено не было. Между тем исключительным правом приобретения земельных участков наделены собственники зданий и сооружений, расположенных на этих участках.

Соответственно, принятые постановления Администрации Ярославского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО5 в собственность бесплатно земельного участка участках в п. ФИО2 сельского поселения», № от ДД.ММ.ГГГГ, «О предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка в п.ФИО2 сельского поселения» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка в п.ФИО2 сельского поселения» подлежат признанию недействительными.

В свою очередь, ввиду отсутствия права распоряжения предоставленными земельными участками у указанных в постановлениях лиц, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 167 ГК РФ, пришел к выводу о признании недействительными заключенных в последующем в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:107191:4387, 76:17:107191:4381, 76:17:107101:4378 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1, с прекращением права собственности ФИО1 на спорные земельные участки.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на представленных в деле доказательствах доводы представителя ФИО1 о несогласии с выводами суда об отсутствии на спорных земельных участках объектов недвижимости, дающих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно.

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы стороны ФИО1 о том, что прокурор в рамках настоящего дела не обладает правом на обращение в суд, признав их не основанными на нормах ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции счел доводы представителя ФИО1 о создании судебным актом по настоящему делу преюдиции для уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Ссылки в жалобе на неправосудность оспариваемых судебных актов по мотивам участия рассматривавших их судей суда апелляционной инстанции в иных гражданских делах с теми же ответчиками не согласуются требованиями норм ст. 17 ГПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у прокурора законного повода и основания для обращения в суд с иском по настоящему гражданскому делу, основаны на ошибочном толковании положений ст. 45 ГПК РФ.

Суждения автора кассационной жалобы о создании судебными актами по настоящему гражданскому спору преюдициальности для рассмотрения иного дела, разрешаемого в порядке уголовного судопроизводства, основаны на неверном толковании норм процессуального права и сделаны без учета руководящих разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и в целом направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся недействительности вынесенных органом местного самоуправления постановлений и совершенных в последующем сделок купли-продажи земельных участков, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанные решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи