Решение по делу № 33-13358/2013 от 14.10.2013

Судья Багаутдинов К.М. Дело №33-13358/13 Учёт №57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Долгих Е.Н. – Долгих Р.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Долгих Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Камэнергоаудит» о признании торгов недействительными отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Долгих Е.Н. – Долгих Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ЗАО «Автоградбанк» - Хазиахметовой О.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгих Е.Н. обратился к ООО «Камэнергоаудит» с иском о признании торгов недействительными, указывая в обоснование требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны Республики Татарстан было возбуждено исполнительное производство №.... об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий истцу двухэтажный гараж в ГСК «<данные изъяты>», кадастровый номер ...., с определением начальной продажной цены имущества в размере 9720000 рублей. 01 октября 2012 года ответчиком ООО «Камэнергоаудит» были проведены вторичные открытые торги по продаже указанного залогового имущества, победителем которых был признан Мингалеев Ф.Н. 18 октября 2012 года протоколом №2 комиссии организатора торгов вторичные торги были признаны несостоявшимися из-за уклонения Мингалеева Ф.Н. от внесения покупной цены. При проведении вторичных торгов были допущены следующие нарушения: нарушен срок проведения повторных торгов; повторные торги проведены не по месту нахождения залогового имущества; в публикации неправильно объявлена цена продажи имущества; задаток победителем торгов внесён несвоевременно; протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества не имеет подписи аукционной комиссии, аукциониста и не содержит сведений о предложениях участников торгов. В связи с изложенным истец после уточнения требований просил признать недействительными повторные (вторичные) открытые торги по продаже двухэтажного гаража, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер ...., организованные и проведённые ООО «Камэнергоаудит» 01 октября 2012 года в г. Нижнекамске.

Истец Долгих Е.Н. в суд первой инстанции не явился, его представители Долгих Р.Н. и Миннебаев Р.А. в суде первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Камэнергоаудит» в суде первой инстанции иск не признал.

Представитель третьего лица ЗАО «Автоградбанк» Хазиахметова О.Г. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Игольницына С.С. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Долгих Е.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано следующее. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что срок подачи объявления о торгах не нарушен; факту проведения торгов не по месту нахождения имущества дана правовая оценка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2013 года; неверное указание цены имущества не имеет существенного значения; поскольку торги были признаны несостоявшимися, то невнесение задатка Мингалеевым Ф.Н. правового значения не имеет. Однако в соответствии с положениями ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» извещение о предстоящих публичных торгах должно быть опубликовано не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также соответствующая информация направлена для размещения в сети «Интернет». Торги по продаже заложенного имущества должны быть проведены по месту его нахождения. Неверное указание цены дезориентирует потенциальных покупателей и приводит к участию в торгах лиц, не способных оплатить цену предмета торгов. В соответствии с положениями ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» желающие принять участие в торгах должны внести задаток. В решении суд ошибочно отождествляет понятия недействительных и несостоявшихся торгов.

Представитель ответчика ООО «Камэнергоаудит», представитель третьего лица ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу положений ч. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2. порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись. Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям ч.ч. 1-4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.1ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

По делу установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2011 года был частично удовлетворён иск ЗАО ГКБ «Автоградбанк» к ООО «Челны-Шина», Долгих Е.Н., Долгих Л.Л., Корневу А.Е., Тюлькину Л.В., Долгих Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением было обращено взыскание на гараж, расположенный по адресу <адрес>, начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере 9720000 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2012 года указанное недвижимое имущество было передано на реализацию путём проведения торгов.

Первоначальные торги по продаже гаража протоколом рассмотрения заявок от 27 июля 2012 года были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В связи с тем, что первоначальные торги были признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2012 года стоимость указанного имущества снижена на 15%.

В газете «Республика Татарстан» (номер от 01 сентября 2012 года) было опубликовано объявление о проведении торгов 01 октября 2012 годав 11 часов по адресу <адрес>. Лотом №.... указанных торгов являлся названный гараж; цена гаража была указана в размере 698000 рублей.

Из протокола рассмотрения заявок №1 от 28 сентября 2012 года следует, что до окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока поступило 3 заявки – от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и Мингалеева Ф.Н. Указанные претенденты были допущены к участию в торгах.

01 октября 2012 года между ООО «Камэнергоаудит» и победителем торгов Мингалеевым Ф.Н. был подписан протокол о результатах торгов №3, в соответствии с которым Мингалеев Ф.Н. обязался принять вышеуказанный гараж и оплатить 9583920 рублей (9170820 руб. 84 коп. за вычетом задатка) в течение 5 рабочих дней.

Протоколом №2 внеочередного заседания комиссии об определении результатов реализации от 18 октября 2012 года торги по лоту №.... от 01 октября 2012 года были признаны несостоявшимися в связи с уклонением Мингалеева Ф.Н. от выполнения обязанности по оплате имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Игольницыной С.С. указанный гараж был передан взыскателю по цене 7290000 рублей в связи с тем, что имущество не было реализовано на торгах.

Из копии свидетельства о регистрации права от 29 апреля 2013 года следует, что собственником указанного гаража является ЗАО «Автоградбанк».

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из необоснованности исковых требований.

Из вышеприведённых положений закона следует, что проведенные с нарушением правил торги могут быть признаны судом недействительными в случае допущения грубых нарушений порядка их проведения, которые имели существенное значение и могли бы повлиять на определение результата торгов.

Доказательств наличия таких грубых нарушений суду представлено не было.

Ссылка апелляционной жалобы на положения ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием для её удовлетворения не является. Как было указано выше, объявление о проведении торгов 01 октября 2012 года было опубликовано 01 сентября 2012 года, т.е. в установленный законом срок.

Судебная коллегия полагает, что в настоящем случае довод о том, что торги по продаже заложенного имущества были проведены не по месту его нахождения, не является основанием для отмены состоявшегося решения. Доказательств того, что данное обстоятельство каким-либо образом ограничило число участников торгов, суду представлено не было. Информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в издании, распространяемом на всей территории Республики Татарстан, в том числе на территории местонахождения имущества и на территории проведения торгов; информация о торгах была доступна для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. На торги поступили заявки от трёх покупателей, что свидетельствует о том, что продажа заложенного имущества в г. Нижнекамск существенным образом на результаты торгов не повлияла.

Кроме того, судебная коллегия отмечает то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2012 года было оставлено без удовлетворения исковое заявление Долгих Е.Н. к ООО «Камэнергоаудит», ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан о признании недействительными первоначальных торгов по продаже названного гаража. При этом одним из доводов истца являлось то обстоятельство, что первоначальные торги по продаже гаража также были проведены в г. Нижнекамск.

Довод апелляционной жалобы о том, что в объявлении о проведении торгов была неверно указана цена реализуемого имущества, не может служить основанием для удовлетворения иска. Как указывалось выше, в объявлении о проведении повторных торгов была указана не завышенная, а заниженная цена, что не объективно не ограничивает число потенциальных покупателей. При этом лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость имущества.

Также не может являться основанием для удовлетворения иска и довод апелляционной жалобы о том, что победителем торгов не был внесён задаток, поскольку суду не было представлено доказательств того, что данное обстоятельство ограничило круг участников торгов либо повлияло на их результаты. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, повторные торги были признаны несостоявшимися.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Долгих Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: