Решение по делу № 2а-5099/2020 от 25.08.2020

Дело №2А-5099/2020 (4) 66RS0004-01-2020-006782-71

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Старостиной А. И., старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Дудиной А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Дудиной А.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что административным истцом получен судебный приказ от <//>, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга на взыскание с Дерендяева А.У. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 262875 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2914 рублей 38 копеек.

Данный исполнительный документ был направлен <//> в <адрес> отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении взыскателю не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в котором он просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Дудиной А.В., выразившееся в невынесении и ненаправлении в период с <//> по настоящее время в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить на административного ответчика обязанности устранить нарушенные права административного истца.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Старостина А.И.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Старостина А.И., старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Дудина А.В., представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Дерендяев А.У. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, исходя из следующего.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от <//> № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> с Дерендяева А.У. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы задолженность по договору займа в размере 262875 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2914 рублей 38 копеек.

<//> ООО МФК «ОТП Финанс» направил в <адрес> отдел г.Екатеринбурга УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Дерендяева А.У. с оригиналом исполнительного документа.

По информации с сайта «Почта России» указанный исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов <//>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Старостиной А.И. от <//> на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в невынесении и ненаправлении в период с <//> по настоящее время в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ненаправлении процессуальных документов по исполнительному производству, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от <//> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства и направлению копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство №-ИП не находится в производстве старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес>, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от <//> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должна осуществлять судебный пристав-исполнитель Старостина А.И., в производстве которой и находится названное исполнительное производство.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

В данном случае имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Старостиной А.И., выразившееся в невынесении и ненаправлении в период с <//> по настоящее время в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением требований п.п. 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Старостиной А. И., старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Дудиной А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Старостиной А. И., выразившееся в невынесении и ненаправлении в установленные законом сроки в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <//>.

Возложить на судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Старостину А. И. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административных исковых заявлений – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>