Решение по делу № 12-270/2012 от 03.12.2012

Судья Тихомирова Н.В. Дело № 7-12-270/12

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2012 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Первомайского района города Владивостока Непрокина А.П. на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 12 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская больница № 5»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 12 ноября 2012 года юридическое лицо КГБУЗ «Владивостокская больница № 5» освобождено от административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, прокурор обратился в суд с протестом об отмене постановления судьи в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекс РФ об административных правонарушениях.

От КГБУЗ «Владивостокская больница № 5» в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью главного врача Маликовой Г.М., которое оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с протестом, выслушав пояснения прокурора Судницыной С.П., поддержавшей протест, считаю, что постановление подлежит отмене, так как судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении юридического лица КГБУЗ «Владивостокская больница № 5» послужил факт невыплаты денежных сумм стимулирующего характера участковому врачу-терапевту лечебного учреждения ..., медицинской сестре ...., которые являются участниками приоритетного национального проекта «Здоровье», финансируемого за счет субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Рассматривая постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, судья установил в бездействии юридического лица наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вины в совершении вменяемого ему правонарушения. Ссылаясь на смягчающие ответственность обстоятельства в виде принятия работодателем мер по выплате работникам задолженности до вынесения постановления и обсуждая вопрос о видах наказания, предусмотренных альтернативной санкцией указанной статьи, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для назначении более строгого вида наказания, признав правонарушение малозначительным и освободив юридическое лицо от административной ответственности.

Перечисленные выводы судьи в нарушение статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствуют требованиям статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому постановление не может быть законным, оно подлежит отмене.

В силу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (редакция от 09 сентября 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами является основной обязанностью работодателя, неисполнение которой существенно нарушает права работника и не может быть признано малозначительным правонарушением.

Вместе с тем считаю, что выводы судьи в мотивировочной части постановления о наличии вины работодателя в нарушении трудового законодательства не подтверждаются имеющимися доказательствами и не проверены в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии у работодателя возможности своевременно осуществить выплаты стимулирующего характера не обсуждался, следовательно, выводы о вине юридического лица голословны.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2009 года № 1111 «О порядке предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам учреждений и подразделений скорой медицинской помощи муниципальной системы здравоохранения, а при их отсутствии на территории муниципального образования - учреждений и подразделений скорой медицинской помощи субъектов Российской Федерации» определено, что данная выплата относится к доплатам стимулирующего характера.

В силу пункта 4 названного постановления субсидии на указанные цели предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству здравоохранения Российской Федерации на эти цели. При предоставлении субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение денежных выплат медицинским работникам их перечисление осуществляется в установленном порядке (пункт 7).

Из анализа перечисленных положений законодательства следует, что работодатель имеет возможность обеспечить выплату работникам стимулирующих доплат только в том случае, если они поступили из федерального бюджета, иной порядок выплаты работникам средств по федеральной программе отсутствует и нарушает бюджетную дисциплину.

Поскольку перечисленные обстоятельства судьей не выяснялись, наличие вины в действиях юридического лица не доказано и может быть расценено как существенное нарушение процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Кроме того судьей допущено нарушение статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение которой прокурор не извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.

Перечисленные процессуальные нарушения не могут быть восполнены при новом рассмотрении дела, поскольку 17 ноября 2012 года истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о наличии вины юридического лица недопустимо. В связи с изложенным считаю необходимым прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 12 ноября 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская больница № 5» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.Н. Украинцева