Решение по делу № 2-316/2017 от 15.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/17 по иску Винокурова В.М. к Администрации города Ивантеевка Московской области о признании права собственности на самовольно реконструируемый объект,

У С Т А Н О В И Л :

Винокуров В.М. обратился в суд, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом состоял из двух отдельных строений. Истцом без специального разрешения и согласования в 2013 году была произведена реконструкция жилого дома Лит. А Лит. Б, и возведение пристройки (коридор – Лит., А4 и терраса Лит.а2), которая соединила две ранее отдельно стоящие пристройки. В связи с чем, площадь дома, которая ранее была 104, кв.м., увеличилась на 17,1 кв.м., и в настоящее время составляет 121,5 кв.м. Реконструкция дома была необходима с целью приведения дома в соответствие с требованиями, соблюдение которых было необходимо для установки газового оборудования и улучшения функциональных характеристик дома. В 2014 году газовое оборудование было установлено, о чем имеется акт о приемки в эксплуатацию. Истец обратился в Росреестр с заявлением о регистрации жилого дома с новыми характеристиками, однако 28 апреля 2016 года получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением разрешения на строительство. Так как реконструированные помещения фактически расположено внутри ранее построенного жилого дома, реконструкция, перепланировка и переустройство помещения не повлияли на соответствие дома правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным нормам, не может препятствовать владельцем соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками. Реконструированные помещения соответствуют параметрам, установленным документации по перепланировки территории, правилам землепользования и застройки, иным обязательным требованиям к параметрам постройки, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением №25, подготовленного экспертом ООО «Альянс» оценочная компания». На основании изложенного, просил сохранить жилой дом в реконструированном, перепланированным и переоборудованном состоянии в составе помещений согласно данным технического паспорта, составленного филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 13.12.2016 и признать за ним право собственности на возникшие в результате возведения и реконструкции помещения общей площадью 178,9 кв.м.

В судебном заседании истец Винокуров В.М. требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик представитель Администрации г. Ивантеевка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по данному спору оставляет на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит требования Винокурова В.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 14 части 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Материалами дела установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Винокурову В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Жилой дом состоял из двух отдельных строений. Истцом своими силами и средствами в 2013 году была произведена реконструкция жилого дома Лит.А, Лит.Б, и возведение пристройки (коридор – Лит. А4 и терраса Лит.а2), которая соединила две ранее отдельно стоящие пристройки. В связи с чем, площадь дома, которая ранее была 104 кв.м, увеличилась на 17,1 кв.м. Реконструкция дома была необходима с целью приведения дома в соответствие с требованиями, соблюдение которых было необходимо для установки газового оборудования и улучшения функциональных характеристик дома. В 2014 году газовое оборудование установлено, о чем имеется акт о приемки в эксплуатацию от 30.07.2014.

Истец обратился в Росреестр с заявлением о регистрации жилого дома с новыми характеристиками, однако 28 апреля 2016 года получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением разрешения на строительство.

Из заключения технического эксперта ООО «Альянс» оценочная компания» №25/н от 11 января 2017 года следует, что реконструкция и переоборудование, по состоянию на 30 октября 2016 года, произведенные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Произведенные реконструкция и переоборудование жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом заключения технического эксперта, а также возражений со стороны ответчика, считает возможным признать за Винокуровым В.М. право собственности на самовольно реконструируемые постройки и сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Винокурова В.М. к Администрации города Ивантеевка Московской области о признании права собственности на самовольно реконструируемый объект удовлетворить.

Признать за Винокурова В.М. право собственности на реконструированный объект недвижимости: жилого дома общей площадью 178,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным ГУП МО "Московское областное БТИ» от 13 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 10 марта 2017 года