Решение по делу № 2-5652/2023 от 16.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Чекаловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батьковой Р.А:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошинова Р. В. к ООО «Клуб Путешествий Спейшл» о взыскании неосновательного обогащения, суммы компенсации за отмену тура, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волошинов Р. В. обратился в суд с иском к ООО «Клуб Путешествий Спейшл» о взыскании неосновательного обогащения, суммы компенсации за отмену тура, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточнений по иску просил суд взыскать с ООО «Клуб Путешествий Спейшл» в его — истца пользу сумму неосновательногообогащения в виде невозвращенной стоимости тура в размере 126 068 руб. за несостоявшийся тур, сумму договорной компенсации за отмену тура в размере 72561 руб. 70 коп., проценты за пользование невозвращенной части стоимости тура в размере 8 292 руб. 85 коп., сумму процентов по договорной компенсации в размере 4773 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним — Волошиновым Р.В. и ответчиком был заключен договор Ф-451-19, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу туристские услуги, а истец был обязан их оплатить. стоимость туристических услуг в соответствии с валютной оговоркой (ст.317 ГК РФ) в соответствии с п.4.1 и п.4.3 Договора составляла 8900 долларов США, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день внесения платежа в кассу ответчика.

В соответствии с п. 4.2 и п.4.5 Договора Истец исполнил свои обязательства по оплате: 16.09.2019г. внес в кассу ответчика 2670 долларов США в эквивалентной сумме в рублях, рассчитанной по курсу ЦБ РФ в размере 175531 руб. (предоплата 30% от стоимости тура), и 07.03.2020г., т.е. не позднее, чем за 121 день до начала тура, внес в кассу Ответчика оплату 6 230долларов США в эквивалентной сумме в рублях РФ рассчитанной по курсу ЦБ РФ в размере 424 018 руб.

При подготовке к экспедиции, он также понес существенные затраты, обусловленные договором, а именно приобрел авиабилеты, специальную экипировку для экспедиции, заключил договор страхования риска эвакуации изтруднодоступных мест.

22.04.2020г. Ответчик прислал письмо на его — истца электронную почту, из содержания которого следовало, что тур намеченный на 05 - ДД.ММ.ГГГГг.на о.Врангеля отменен в связи с пандемией Ковид 19. Из текста письма следовало, что ответчик не является туроператором по туристическому продукту – Путешествие на о. Врангеля, а выполняет роль агента новозеландского туроператора – компании HerritageExpeditionsLtd.

Данное обстоятельство еще раз подтвердилось 02.07.2020г., когда ответчик прислал дополнительное соглашение № от 02.07.2020г. к Договору, которое просил подписать и отослать обратно. Подписывать указанное дополнительноесоглашение к Договору, он — истец не стал, поскольку считал, что ответчик проявил себя недобросовестно, намеренно ввел его в заблуждение, не проинформировав при заключении Договора о реальном владельце туристского продукта.

В связи с отменой в 2020 году экспедиции на о. Врангеля, ответчик взял на себя обязательство о предоставлении такого же тура, в те же даты, но в 2021 году.

Однако, в 2021 году был вынужден отказаться от экспедиции на о.Врангеля из-за возросшей стоимости тура (стоимость тура возросла до 10 400 долларов США) и неподходящего времени проведения тура (всего было тритура на о.Врангеля началом с середины июля и по конец августа).

В 2022 году туры на о.Врангеля были снова отменены в связи с политической ситуацией. Об отмене туров в 2022 году ответчик сообщил на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2023 года он — истец получил от Ответчика информационную рассылку и презентацию экспедиции по островам Курильской гряды. Плавание должно было состояться на судне "Профессор Хромов" с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Дата проведения тура, его маршрут и судно устраивали, в связи с чем он — истец направил ответчику запрос о предоставлении возможности участия в туре, а также запрос на предоставление места в каюте более высокого класса засчет предоставленной ранее оговоренной компенсации в размере 10% к стоимости оплаченного мной тура в долларах США. Ответчик сообщил в ответном письме, что для участия в экспедиции на острова Курильской гряды в июле 2023 года, необходимо доплатить за место в каюте такого же класса икатегории, а кроме того ответчик предложил полностью выкупить место второго пассажира в каюте.

Переговоры с ответчиком не дали результатов, поэтому, он был вынужден отказаться от приобретения тура, как на о.Врангеля (в связи с его отменой), так и на острова Курильской гряды (в связи с недостижением соглашения остоимости) и потребовал у Ответчика вернуть деньги за тур на о.Врангеля.

20.04.2023г. Ответчик перечислил на его — истца счет в Сбербанке 599 549рублей. Официальный курс ЦБ РФ доллара к рублю на 20.04.23г. составлял 81,53 руб. за 1 доллар США.

    В перерасчете на доллары США возвращенная сумма соответствовала7353, 72 долларам США: 599 549 руб. /81,53 руб. = 7 353,72 долларов США.

Поскольку стоимость оплаченного тура составляет 8900 долларов США, то ответчик должен был вернуть эту сумму в рублях на день возврата средств, а именно должен был перечислить сумму в размере 725 617 рублей: 8900 долларов США * 81,53 руб. = 725 617 рублей.

Следовательно, ответчик незаконно присвоил 126 068 рублей или 1546,28долларов США по курсу на 20.04.2023г.:126 068 руб. / 81,53 руб. = 1546,28долларов США.

В течение 2020г., 2021г., ответчик обещал компенсировать все неудобства и финансовые потери в связи с отменой тура и предоставить дополнительную компенсацию в размере 10% от стоимости тура. Компенсациюон — истец мог направить на оплату другого тура или на повышение уровня обслуживания в такой же экспедиции. Размер гарантированной ответчиком компенсации таким образом составляет 890$ долларов США. Соответственно, стоимость Договора за счет предоставленной компенсации должна былавозрасти до 9790 $ США. Следовательно, ответчик должен дополнительно вернуть 890 долларов США или в рублях 72 561,7 рублей компенсации за отмененный тур по курсу ЦБ на 20.04.2023г.: 890 долларов США * 81.53 руб. = 72 561.7 рублей.

В связи с тем, что в ином порядке разрешить данный спор не представляется возможным, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Волошинов Р.В. исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены

выше.

Дополнительно, на вопросы суда пояснил, что несмотря на заключение между сторонами конкретного договора - договора о предоставлении туристических услуг, он просит взыскать с ответчика разницу между фактически оплаченными денежными средствами и уже возвращенными именно как сумму неосновательного обогащения, поскольку ответчик без законных на то оснований удерживает у себя денежные средства, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Клуб Путешествий Спейшл» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв, в котором ссылался на следующее.

В отношениях с Истцом в соответствии с преамбулой договора №Ф-451-19от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выступает в роли туроператора.

ООО «Клуб Путешествий Спейшл» является туроператором по внутреннему и международному туризму, номер в Едином Федеральномреестре туроператоров РТО№.

В соответствии со ст.4" Федерального закона «Об основах туристскойдеятельности в Российской Федерации» на территории Российской Федерации иностранный туроператор вправе осуществлять реализацию сформированного им туристского продукта только через туроператоров, созданных всоответствии с законодательством Российской Федерации и на условиях, предусмотренных указанным законом.

Предоставление туристу сведений об иностранном поставщике услуг не является существенным условием договора о реализации туристского продукта и не требуется в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

    Дополнительно, пунктом 1.5. договора №Ф-451-19 истец был уведомлен о том, что услуги, входящие в состав экспедиции, непосредственно оказываются третьими лицами – перевозчиком, страховщиком и прочими лицами.

В связи с чем, суждения истца о предоставлении ему винформации являются ошибочными; турпродукт иностранного поставщика услуг может быть реализован на территории РФ только через российского туроператора, который в договоре с туристом имеет право именоваться исключительно как туроператор, а не турагент, даже если действует поагентскому договору с нерезидентом; предоставление туристу информации обиностранном поставщике услуг действующим законодательством непредусмотрено.

Услуги, являющиеся предметом заключенного с истцом договора №Ф-

451-19были забронированы и оплачены поставщику услуг.

Предметом договора №Ф-451-19 от ДД.ММ.ГГГГ являлся следующий комплекс услуг: Экспедиция «Круиз по Чукотке и на остров Врангеля» на экспедиционном судне «SpiritofEnderby» («Профессор Хромов») с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ Услуги, входящие в состав экспедиции: трансфер аэропорт -

порт - аэропорт; размещение на судне: место в двухместной стандартной каюте без удобств; питание на борту судна - полный пансион; экскурсии попрограмме; лекции, презентации, услуги экспедиционного лидера и гидов на английском языке; информационные материалы, высылаемые участникамэкспедиции до начала путешествия.

В полном соответствии с принятыми на себя обязательствами, ООО «Клуб Путешествий Спейшл» забронировало и оплатило услуги,предусмотренные договором №Ф-451-19, иностранному поставщику услуг - круизной компании HerritageExpeditions(Новая Зеландия) следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2225,00 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ в сумме33 313,40 долларов США (перечисление за нескольких туристов), в связи с чем услуги были надлежащим образом забронированы ответчиком у иностранного поставщика; услуги были заблаговременно оплачены Ответчикоминостранному поставщику; обязательств со стороны ООО «Клуб Путешествий Спейшл» выполнены надлежащим образом.

    Перенос дат экспедиции на 2021 год произошел вследствиеобстоятельств непреодолимой силы.

Сложившаяся в мире эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, и объявленная ДД.ММ.ГГГГ Всемирной Организацией Здравоохранения пандемия, повлекла режима самоизоляции, ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, ограничения на въезд граждан Российской Федерации на территорию иностранных государств.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, со ст. 1098 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности заобязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств,обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Освобождение от ответственности за невыполнение обязательств в следствие наступления обстоятельств непреодолимой силы предусмотрено также п. 6,7, договора №Ф-451-19.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № отДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положении ГК РФ обответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельстванепреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный,непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению кдеятельности должника характер.

Таким образом, в рассматриваемом случае невозможность предоставления круиза в 2020 году произошла не по вине ответчика ООО «Клуб Путешествий Спейшл», а вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы в связи с распространением новой коронавируснойинфекции и установления временных ограничений на территориях странвременного пребывания туристов до нормализации эпидемиологическойобстановки, то есть по причинам, не зависящим от Ответчика, не связанным с его виновными действиями, а также не связанными с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязательств, в том числе с нарушением сроков оказания услуг.

В 2021 году истец в одностороннем порядке отказался от исполнениядоговора №Ф-451-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.3. договора №Ф-451-19 Компании (Ответчику) былопредоставлено право изменить программу пребывания, маршрут путешествия, дату и место начала круизного рейса, если такие изменения происходят в соответствии с требованиями пароходства, круизных компаний, компаний-операторов круизов, в том числе в связи с погодными условиями, ледовойобстановкой, техническим состоянием судна, доступностью якорной стоянки, силой ветра, политическими и иными обстоятельствами, находящимися внеконтроля Компании.

При подписании договора истец был ознакомлены с данным условием договора и оно не оспаривалось им.

В 2021 году ответчиком ООО «Клуб Путешествий Спейшл» было предложено несколько вариантов круизов по Чукотке и на остров Врангеля, чтоподтверждается имеющимися в деле электронными письмами ответчика.

В частности, была предложена как экспедиция на 48,4 % ниже отоплаченной истцом стоимости турпродукта (электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ)с возвратом части стоимости по курсу на день оплаты Истцом, так и круизы требующие доплаты к первоначально оплаченной Истцом стоимости в размере 5,9% стоимости круиза (электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

    Предложенные в 2021 году круизы в отношении других туристов состоялись, что подтверждается двусторонними актами, между ООО «Клуб Путешествий Спейшл» и круизной компанией HerritageExpeditions(акт-отчет агента от ДД.ММ.ГГГГ и акт-отчет агента от ДД.ММ.ГГГГ).

    Истец от предложенных равнозначных туристских продуктов отказался, что следует их фактических обстоятельств дела и подтверждается доводами искового заявления, причина отказа истцом озвучена не была, возврата денежных средств истец не требовал, т.к. изъявил желание воспользоваться экспедицией в 2022 году.

    Экспедиции на Чукотку в 2022 году были отменены в связи с проведением специальной военной операции, санкционным давлением западных стран, введенными ограничительными мерами на посещение иностранных государств и взаиморасчеты с нерезидентами, что в силу ст. 401 ГК РФ является основанием для освобождения от ответственности.

При этом ответчик предоставил истцу возможность сохранитьоплаченную денежную сумму на депозите с возможностью последующего использования для перебронирования тура на доступные даты или маршруты.»

Истец был уведомлен, что возврат средств осуществляется по курсу надень оплаты истцом, в электронных письмах Ответчика были приведеныформулы расчетов, данные условия возврата не оспаривались Истцом(электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ);

Истец не требовал от ответчика возврата средств, т.к. изъявил желание воспользоваться ими в 2022 году; в 2022 году круиз на Чукотку и о. Врангеля не состоялся в связи с обстоятельствами, за которые ни одна из сторон неотвечает; истец отказался от возврата средств (письмо от ДД.ММ.ГГГГ);обязательства со стороны ООО «Клуб Путешествий Спейшл» выполнены надлежащим образом.

Требование истца о взыскании «договорной компенсации» за отменутура в размере 10% от ранее оплаченной стоимости противоречит фактическимобстоятельствам дела.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №Ф-451-19

от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Договор №Ф-451-19 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком в простой письменной форме путем подписания обеими сторонамиоговора на бумажном носителе.

Согласно п.8.4, договора №Ф-451-19 любые изменения и дополнения к Договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменнойформе и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителямисторон.

Данное условие договора №Ф-451-19 в силу ст. 421 ГК РФ истцом неоспаривалось.

От подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кдоговору №Ф-451- 19 от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался, что в том числе подтверждается истцом в исковом заявлении.

В связи с изложенным, и на основании пункта 1 статьи 182, пункта 2статьи 307, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №Ф-451-19 отДД.ММ.ГГГГ является незаключенным,

Из пунктов п.3, п.6, проекта дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу предлагалось 10% к полной стоимости туристических услуг при выборе любого другого круиза в 2021 году исключительно компании HerritageExpeditionsпри выборе и подтверждении круиза до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 проекта дополнительного соглашения в случае, если общая стоимость туристических услуг выбранной экспедиции превышает сумму, переносимую круизной компанией HerritageExpeditions, Заказчик доплачивает разницу в соответствии с условиями бронирования новойэкспедиции.

Условия бронирования не предусматривают возврат денежных средств при отказе от экспедиции (п. 8 проекта дополнительного соглашения).

Истец предоставленной возможностью использовать скидку 10% при бронировании круиза компании Herritage Expeditions в 2021 году не воспользовался по собственной воле (п. 1.4. настоящих возражений), соответственно, утратил возможность использовать предоставленную скидку на дальнейшие круизы.

Также, в обоснование возражений ссылался на то, что общая цена туристского продукта должна быть выражена в рублях (ст.10 ФЗ «Об основах

туристской деятельности в РФ»).

Оплата туристского продукта по договору №Ф-451-19 былаосуществлена Истцом на счет Ответчика следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175531,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 424018,00 рублей.

Таким образом, общая цена туристского продукта составила 599549,00

рублей.

Однако, учитывая, что туристский продукт бронировался уиностранного поставщика услуг и требовал от Ответчика покупки иперечисления иностранной валюты, уплаты банковских комиссий, то всоответствии с п.4.3, договора оплата Заказчиком (истцом) услуг Компании (ответчика) производилась путем внесения денежных средств в рублях покурсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 3%.

При этом в соответствии с п.2.3, договора в случае, если тур не состоится, компания возвращает Заказчику внесенные по договору денежные

средства.

Таким образом, договором №Ф-451-19 предусмотрено, что возвратсредств осуществляется из расчета внесенной Заказчиком денежной суммы в рублях.

Истец в 2021 году в одностороннем порядке отказался от участия вкруизе, и в последующем, в том числе в 2022 году, продолжал рассматривать

другие варианты поездок, возврата денег не требовал.

После приложенных значительных усилий ответчика ДД.ММ.ГГГГ круизная компания Herritage Expeditions вернула неиспользованные денежные средства на банковский счет ООО «Клуб Путешествий Спейшл», что подтверждается Кредит-Авизо, уведомлением банка №АВЗ8 от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2022 году истец злонамеренно вводил ответчика в заблуждение о якобы желании выбрать круиз и просил высылать ему все предложения круизов в течение всего года, поскольку, учитывая упавший курс доллара хотел сохранить оплаченную сумму.

В 2023 году курс доллара США начал стремительно расти.

Получив рассылку о круизе на Курильские острова истец обратился к ответчику поставив ультимативные требования, противоречащие справедливости и разумности, заведомо понимая, что ответчик не сможет выполнить данные требования исходя из своих возможностей, потребовал предоставления услуг российской компании «Панарктик» с учетом дополнительных 10%, которые предоставляла компания Herritage Expeditions свои круизы только в 2021 году и по условиям дополнительного соглашения, которое истец отказался подписать.

Невозможность переноса скидки была доподлинно известна истцу и неоднократно сообщалась ответчиком, предоставление каюты более высокого класса (одноместной) за счет Ответчика, а не как было предусмотрено п.1.4. Договора №Ф-451-19 и в Приложением № к договору - место в двухместной стандартной каюте без удобств: предоставление тура стоимостью 1 252 350,00 рублей без доплат.

Пытаясь, как и все три года, пойти навстречу туристу Туроператор ООО «Клуб Путешествий Спейшл» предложил за свой счет скидку 10% навыбранный тур (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), однако Истец от требования отказался иДД.ММ.ГГГГ направил письмо о возврате средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была в полном объеме возвращена истцуоплаченная им сумма за туристский продукт — 599 549,00 рублей, чтоподтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было подробно приведено ООО «Клуб Путешествий Спейшл» в п. 1-3 возражений, факт необоснованного или неправомерного удержания денежных средств со стороны ООО «Клуб Путешествий Спейшл» отсутствуют, в связи с чем, требования о взыскании с ООО «Клуб Путешествий Спейшл» процентов не подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельства, изложенных в п. 1 - 3 возражений законные требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно и в полном объеме, а потому считают, что оснований для удовлетворения иска неимеется.

Выслушав объяснения стороны истца, принимая во внимание возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретаюти осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также издействий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренызаконом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданскогозаконодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется наоснове состязательности и равноправия сторон.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленныхзаконом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело илисберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное илисбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключениемслучаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученноеили сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, еслиобязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное воисполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, приотсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество вцелях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом,

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102ГК РФ, возлагается на истца.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения илисбережения имущества без установленных законом оснований), а также тогообстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, являетсянеосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося стребованием о взыскании неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого, порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являютсяследующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имеломесто, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иныхправовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, инымиправовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условиеего неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условиясделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), разъяснено, что если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцомответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданскогокодекса Российской Федерации о соответствующем договоре.

Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации онеосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное неустановлено данным кодексом, другими законами или иными правовымиактами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также ктребованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) обистребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этимобязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненногонедобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Суду надлежит дать основанную на правильном применении нормматериального права квалификацию сложившихся между сторонамиправоотношений, для чего следует установить юридически значимые для этого обстоятельства, распределить бремя их доказывания и разрешить спор с учетом положений закона, регулирующих соответствующие договорные отношения.

Согласно ч.1-ч.3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращениигражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установленонастоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общиеположения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотреноправилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно положений ч.1-2, ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и незаконом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется передать что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного предоставления.

3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказанияуслуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренными главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договоромвозмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла пообстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотренозаконом или договором возмездного оказания услуг.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств и объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Волошиновым Р.В. и ответчиком ООО «Клуб Путешествий Спейшл» был заключен договор Ф-451-19 в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу туристские услуги, а истец был обязан их оплатить.

Ответчик ООО «Клуб Путешествий Спейшл» являющийся туроператором по внутреннему и международному туризму, (номер в Едином Федеральномреестре туроператоров РТО№), выступал в роли туроператора (л.д.31-34,л.д. 35-39).

Изначально, пунктом 1.5. договора №Ф-451-19 истец был уведомлен о том, что услуги, входящие в состав экспедиции, непосредственно оказываются третьими лицами - перевозчиком, страховщиком и прочими лицами.

Предметом договора №Ф-451-19 от ДД.ММ.ГГГГ являлся следующий комплекс услуг: Экспедиция «Круиз по Чукотке и на остров Врангеля» на экспедиционном судне «SpiritOfEnderby» («Профессор Хромов») с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ Услуги, входящие в состав экспедиции: трансфер аэропорт -

порт - аэропорт; размещение на судне: место в двухместной стандартной каюте без удобств; питание на борту судна - полный пансион; экскурсии попрограмме; лекции, презентации, услуги экспедиционного лидера и гидов на английском языке; информационные материалы, высылаемые участникамэкспедиции до начала путешествия.

Стоимость туристических услуг в соответствии с валютной оговоркой (ст.317 ГК РФ) в соответствии с п.4.1 и п.4.3 договора составляла 8900долларов США, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день внесения платежа вкассу ответчика.

В соответствии с п. 4.2 и п.4.5 договора, истец исполнил свои обязательства по оплате: 16.09.2019г. внес в кассу ответчика 2670 долларов США в эквивалентной сумме в рублях, рассчитанной по курсу ЦБ РФ в размере 175 531 руб. (предоплата 30% от стоимости тура), и 07.03.2020г., т.е. не позднее, чем за 121 день до начала тура, внес в кассу ответчика оплату 6230 долларов США в эквивалентной сумме в рублях РФ рассчитанной по курсу ЦБ РФ в размере 424 018 руб. (л.д.40, л.д. 41, л.д. 42, л.д. 43).

При поступлении оплаты, услуги, являющиеся предметом заключенного систцом договора №Ф-451- 19, ответчиком были забронированы и оплачены поставщику услуг.

22.04.2020г. ответчик прислал письмо на электронную почту истца, изсодержания которого следовало, что тур, намеченный на 05 - ДД.ММ.ГГГГг. на о.Врангеля, отменен в связи с пандемией Ковид 19.

Из текста письма следовало, что ответчик не является туроператором по туристическому продукту - путешествие на о.Врангеля, а выполняет роль агента Новозеландского туроператора - компании HerritageExpeditions.

В связи с отменой в 2020 году экспедиции на о.Врангеля, ответчик взял на себя обязательство о предоставлении такого же тура, в те же даты, но в 2021 году.

    Однако, в 2021 году уже истец был вынужден отказаться от экспедиции на о.Врангеля из-за возросшей стоимости тура (стоимость тура возросла до 10 400 долларов США) и неподходящего времени проведения тура (всего было три тура на о.Врангеля началом с середины июля и по конец августа).

    В 2022 году туры на о.Врангеля были снова отменены в связи с политической ситуацией — (СВО). Об отмене туров в 2022 году ответчик сообщил на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2023 года истец получил от ответчика информационную рассылку и презентацию экспедиции по островам Курильской гряды. Плавание должно было состояться на судне "Профессор Хромов" с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Дата проведения тура, его маршрут и судно устраивали, в связи с чем истец направил ответчику запрос о предоставлении возможности участия в туре, а также запрос на предоставление места в каюте более высокого класса засчет предоставленной ранее оговоренной компенсации в размере 10% к стоимости оплаченного мной тура в долларах США.

Ответчик сообщил в ответном письме, что для участия в экспедиции на острова Курильской гряды в июле 2023 года, необходимо доплатить за место в каюте такого же класса и категории, а кроме того ответчик предложил полностью выкупить место второго пассажира в каюте.

Переговоры с ответчиком не дали результатов, поэтому, истец отказался отприобретения тура, как на о.Врангеля (в связи с его отменой), так и на островаКурильской гряды (в связи с недостижением соглашения о стоимости) ипотребовал у ответчика вернуть деньги за тур на о.Врангеля.

20.04.2023г. ответчик перечислил на счет истца в Сбербанке 599 549

рублей.

Указанные выше обстоятельства, сторонами не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору возмездного оказания туристических услуг, оплаченные услуги не предоставлены, обязательства не исполнены по независящим от сторон обстоятельствам — эпидемия Ковид, затем СВО, сам договор, расторгнут по требованию заказчика, денежные средства, внесенныеистцом в счет оплаты стоимости тура в размере 599 549 рублей возвращены ответчиком по первому требованию истца в полном объеме.

Истец считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение - 126 068 рублей или 1546,28 долларов США, поскольку стоимость оплаченного тура составляет 8900 долларов США, истцу возвращена сумма в рублях 599 549 руб. (столько же оплачено в рублях при заключении договора), что в пересчете на доллары США соответствует 7353, 72 долларам.

Однако, с данными доводами истца суд не соглашается, поскольку перевод денежных средств от истца к ответчику был связан с заключенным между ними договором, а потому недополученная, по мнению истца (разница из-за курса валют), сумма не является неосновательным обогащением стороны ответчика. Таким образом, истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, в связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Что касается требования истца Волошинова Р.В. о взыскании «договорной компенсации» за отмену тура в размере 10% от ранее оплаченной стоимости, тосуд также считает данные требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Судом установлено, что в связи с отменой тура в 2020 году по причине Ковида-19, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о переносе оплаченного тура на 2021 год.

Ответчиком, в адрес истца было направлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №Ф-451-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов п.3, п.6, проекта дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу предлагалось 10% к полной стоимости туристических услуг при выборе любого другого круиза в 2021 году исключительно компании HerritageExpeditionsпри выборе и подтверждении круиза до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 проекта дополнительного соглашения в случае, если общая стоимость туристических услуг выбранной экспедиции превышает сумму, переносимую круизной компанией Herritage Expeditions, Заказчик доплачивает разницу в соответствии с условиями бронирования новой экспедиции.

Условия бронирования не предусматривают возврат денежных средств приотказе от экспедиции (п. 9 проекта дополнительного соглашения) (л.д.13).

От подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору№Ф-451- 19 от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался, что в том числе подтверждается истцом в исковом заявлении.

Таким образом, исходя из буквального толкования дополнительного соглашения, истцу предоставлялась возможность использовать скидку 10% только при бронировании круиза компании HerritageExpeditionsв 2021 году, и данная скидка носила компенсационный характер в связи с отменой тура, однако не являлась дополнительной мерой штрафной или компенсационной ответственности ответчика и не могла выплачиваться при расторжении между сторонами договора оказания туристических услуг или при одностороннем отказе от него.

При вынесении данного решения, судом учитывается и тот факт, что само дополнительное соглашение, истцом, как стороной договора подписано не было.

    Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска Волошинова Р. В. к ООО «Клуб Путешествий Спейшл» о взыскании неосновательного обогащения, суммы компенсации за отмену тура, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционных жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья     Н. В. Чекалова