Решение по делу № 2-3197/2015 от 25.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 в котором просит расторгнуть договор о задатке, заключенный между ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть мировое соглашение, заключенное между ФИО6 после рассмотрения в Троицком районном суде <адрес> гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 сумму задатка, уплаченную по договору о задатке, в двойном размере № рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о задатке (договор), согласно которому истец передал ответчику задаток в сумме № рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения дела № ДД.ММ.ГГГГ. в Троицком районном суде г<адрес> сторонами заключено и утверждено судом мировое соглашение, по которому ФИО9 обязуется оформить вое право собственности на № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., выполнить в полном объеме обязательства, принятые им согласно предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи № долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., а ФИО10 обязуется отказаться от своих материально-правовых требований к ФИО11 составляющих предмет гражданского дела в полном объеме и заключить с ФИО12 основной договор купли-продажи № долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. По утверждению истца, ФИО13 так и не оформил договор купли-продажи № долей в праве на указанную квартиру, расторгать заключенный между сторонами договор и возвращать полученный им залог отказывается. Все сроки истец считает затянутыми. В целях обращения в суд истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понес расходы в размере № рублей.

Истец ФИО14. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о задатке. Истец передал ответчику № рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № долей в праве на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец только оформил свою долю. Определением суда утверждено мировое соглашение между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи так и не оформлен. Предварительный договор не действует. Истец не обращался к ответчику с вопросом о расторжении договора о задатке. Обращался только о заключении договора купли-продажи. С вопросом о расторжении мирового соглашения истец также не обращался к ответчику. По утверждению истца, ответчик не соглашается встретиться с ним. Истец подавал исполнительный лист в Наро-Фоминский отдел судебных приставов, исполнительный лист возвращали. У истца в квартире, по его объяснениям, также есть доля. Ответчик отказывается выполнять договор. Предложения расторгнуть договор истец ответчику не направлял. Направлял только претензию о заключении договора. Ответчик молчал. Исполнительный лист, по объяснениям истца, у него на руках. По утверждению истца, он направил ответчику проект договора купли-продажи, отдал ответчику лично, но доказательств нет. Никто ничего не делал, ни приставы, ни ответчик, поэтому истец желает вернуть свои деньги. Исполнительный лист составлен правильно, по утверждению истца, но работать по нему все отказываются. Сейчас исполнительное производство возобновлено, но направлено в Троицкий отдел судебных приставов по месту нахождения квартиры.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. По объяснениям ответчика, истец и ответчик заключили два договора. Ответчик предупреждал истца, что территория <адрес> вошла в состав <адрес>. По утверждению ответчика, у истца не было денег, чтобы заключить договор купли-продажи. Предварительный договор истек. Договорились в Троицком суде заключить мировое соглашение. Предложения заключить договор ответчику от истца не поступало. Ответчик, по его утверждению, готов вернуть триста тысяч рублей. Истец не обращался к ответчику с вопросом о расторжении договора, о расторжении мирового соглашения. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик не получал от истца предложения заключить договор. По утверждению ответчика, договор не заключен по вине истца. Истец получил в пользование всю квартиру, поэтому ему не нужно было заключать договор.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи № долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., по которому ФИО17 будет выступать продавцом, а ФИО18 – покупателем. Цена имущества определена сторонами в размере один миллион рублей (л.д. №). Согласно п. 2.2 предварительного договора, в основу взаимных расчетов сторон будет положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате ФИО19 жилого помещения в виде задатка в размере № рублей при подписании предварительного договора.

Стороны установили, что оставшаяся часть стоимости жилого помещения будет производиться путем передачи оставшейся части платеже наличными деньгами и подтверждена распиской ФИО20

Согласно п. 4.2 предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор не позднее № дней с момента оформления права собственности на указанное жилое помещение.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что, в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о задатке, по которому ФИО21 (покупатель) передал ФИО22 (продавец) задаток в сумме № рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

Пунктом 2 договора о задатке стороны установили, что, если за неисполнение договора купли-продажи ответственен покупатель, задаток остается у продавца. Если за неисполнение договора ответственен продавец, то он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.

Срок действия договора о задатке установлен с момента его подписания до исполнения своих обязательств каждой из сторон (п. 6 договора о задатке).

ФИО23 обращался в Троицкий районный суд <адрес> с иском к ФИО24 об обязании заключить сделку купли-продажи № долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По результатам рассмотрения указанного гражданского дела определением Троицкого районного суда <адрес> производство по указанному гражданскому делу № прекращено, утверждено заключенное между ФИО25 мировое соглашение на условиях по которым: ФИО26 обязуется оформить свое право собственности на № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., выполнить в полном объеме обязательства, принятые им согласно предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи № долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., а ФИО27 обязуется отказаться от своих материально-правовых требований к ФИО28 составляющих предмет гражданского дела в полном объеме и заключить с ФИО29 основной договор купли-продажи № долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.

Таким образом, на основании указанного определения суда установлена обязанность и истца, и ответчика заключить договор купли-продажи.

На основании указанного определения Троицкого районного суда выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда (л.д. №). Исполнительный лист находится у истца, по его объяснениям.

Право общей долевой собственности ФИО30 на № доли в праве на квартиру оформлено, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Значит, часть принятых на себя на основании заключенного между сторонами мирового соглашения обязательств ответчик ФИО31 исполнил.

Срок действия заключенного между сторонами предварительного договора истек. С заключением мирового соглашения произошла новация заключенного между сторонами договора.

Главой 28 Гражданского кодекса РФ установлен порядок заключения договоров, согласно которому лицо, имеющее намерение заключить договор, направляет другому лицу оферту - предложение заключить договор. Лицо, получившее предложение заключить договор, либо принимает предложение, дав ответ об этом, либо предлагает заключить договор на иных условиях.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Поскольку для заключения договора купли-продажи необходимо подтверждение платежеспособности покупателя, истец, являясь покупателем, обязан в целях заключения договора направить ответчику предложение заключить договор купли-продажи на установленных условиях, изложив эти условия, и подтвердить свою готовность оплатить оставшуюся сумму стоимости квартиры. Истцом такого предложения ответчику не направлялось. Поэтому утверждение истца об уклонении ответчика от заключении договора купли-продажи безосновательно.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено понятие задатка. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Основания для расторжения договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истцом не доказано существенное нарушение ответчиком своих обязательств по договору, уклонение ответчика от исполнения обязанности заключить договор купли-продажи.

Вступившим в законную силу судебным постановлением, установлена обязанность обеих сторон, истца и ответчика, заключить договор купли-продажи. Мировое соглашение исполнено ответчиком в части оформления права собственности на квартиру.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не подлежит расторжению, поскольку утверждено вступившим в законную силу определением суда, подлежащим принудительному исполнению. Срок исполнения определения суда не истек.

Оснований для расторжения договора о задатке не установлено. Взаимные обязательства сторон по заключению договора купли-продажи квартиры, в доказательство заключения которого и в целях обеспечения которого, заключен договор о задатке, действуют. Неисполнение ответчиком своих обязательство по заключению договора, уклонение от заключения договора истцом не доказано.

Поскольку не доказано уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца двойной сумы задатка.

О пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлено, поэтому заявление истца о восстановлении срока исковой давности безосновательно в силу ст. 196-199 ГК РФ.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования, не могут быть взысканы в пользу истца с ответчика понесенные истцом расходы, связанные с обращением в суд на оказание юридической помощи и оплату государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 98, 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО32 о расторжении договора о задатке, заключенного между ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ., о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о взыскании двойной суммы задатка размере № рублей, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова