Решение по делу № 2-1506/2023 (2-3968/2022;) от 06.05.2022

Дело № 2-1506/2023

УИД 18RS0003-01-2022-003542-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2023 года                                             г.Ижевск, УР

         Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

     председательствующего судьи Шахтина М.В.,

         при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дъяконова АВ к ООО «Объединенные производственные ресурсы» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Объединенные производственные ресурсы» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 99300 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размер 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер 3179 руб.

При рассмотрении дела в судебном заседании представителем истца ФИО3, действующей по доверенности, заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, т.е. замене ответчика ООО «Объединенные производственные ресурсы» на надлежащего – ООО «ВРК», также поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности, в связи с тем, что место нахождения и адрес юридического лица ООО «ВРК» не на территории <адрес>, лит.А, оф. 29).

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим поддержала, также просила направить дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ОПР», третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

          В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд вправе допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

          Руководствуясь ст. ст. 41, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Заменить ответчика ООО «Объединенные производственные ресурсы» по делу по иску Дъяконова АВ к ООО «Объединенные производственные ресурсы» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, на надлежащего – ООО «ВРК».

Гражданское дело по иску Дъяконова АВ к ООО «ВРК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, направить по подсудности по месту нахождения ООО «ВРК» в Первомайский районный суд г.Ижевска.

          На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течении 15 дней через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

          Председательствующий судья                                        М.В. Шахтин