Решение по делу № 2-673/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-673/2023

УИД 23RS0025-01-2023-000606-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                         11 декабря 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи                    Ищенко А.Ю.,

при секретаре            Беловой И.Л.,

с участием: представителя истицы Кавун О.А. - по доверенности № 23АВ0844454 от 20.02.2021 Кавуна Д.А., представителя ответчика - по доверенности № 7-ТД-2161-Д от 14.12.2022 Мурадьянца С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавун О.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК», Общество) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП),

установил:

Кавун О.А. обратилась в суд с иском (с учётом уточнения исковых требований) к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1343200 руб., штрафа, неустойки 39266 руб., стоимости независимой экспертизы 12000 руб., морального вреда 50000 руб., государственной пошлины 19706 руб.

По утверждению истицы, принадлежащий ей автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак (далее - госномер) № попал в ДТП, виновным признан водитель автомобиля «ДЭУ Нексиа», госномер №, А.Р., у которого имелся полис ОСАГО в «Ресо-Гарантия», у истицы имелся полис ОСАГО в ООО «Гелиос», куда она обратилась для возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», ООО «Гелиос» признало ДТП страховым случаем, выплатило истице 400000 руб. в качестве страхового возмещения. Указанная сумма оказалась недостаточной для полного ремонта автомобиля «БМВ». На обращение истицы в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ответственности получен отказ. По мнению истицы, с САО «ВСК» необходимо взыскать стоимость ремонта и иные выплаты.

Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, о чем адресовала письменное заявление. При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в её отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истицы Кавун Д.А. поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что с учётом стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», установленного в ходе судебной автотехнической экспертизы, с ответчика за вычетом выплаченного ООО «Гелиос» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб. подлежит взысканию 1342200 руб. страхового возмещения по договору добровольного страхования, штраф, неустойка, моральный вред, стоимость досудебной экспертизы, государственная пошлина. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих необходимость назначения повторной либо дополнительной судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика Мурадьянца С.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, поскольку повреждения автомобиля «БМВ», заявленные истицей, не соответствуют обстоятельствам ДТП, автомобиль истицей не представлен на осмотр в САО «ВСК».

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац 1).

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Краснодарского края у <адрес> + 1130 м вследствие действий А.Р., управлявшего автомобилем «ДЭУ Нексиа», госномер №, причинен вред принадлежащему истице Кавун О.А. автомобилю «БМВ 530D xDrive», госномер №, который в результате контакта потерял управление и допустил наезд на препятствие в виде дорожного ограждения.

Собственником автомобиля «ДЭУ Нексиа» на момент ДТП являлось ООО «ДЕФНЕ».

Гражданская ответственность истицы Кавун О.А. на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность собственника «ДЭУ» на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставил документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), истицей в заявлении выбрана денежная форма страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО СК «Гелиос» произведен осмотр автомобиля «БМВ», проведено исследование, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля «БМВ» получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах; расчетная стоимость ремонта автомобиля «БМВ» с учётом износа составляет 862912,59 руб. 14.09.02022 ООО СК «Гелиос» на основании указанного экспертного заключения Кавун О.А. выплачено страховое возмещение 400000 руб. по договору ОСАГО, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о выплате ООО СК «Гелиос» страхового возмещения в указанном размере не оспаривалось сторонами.

В связи с недостаточностью выплаченного ООО СК «Гелиос» страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» истица обратилась в ООО «Краснодарская Лаборатория Экспертов» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», заключив договор. Водитель А.Р., уведомленный о времени и месте осмотра автомобиля «БМВ», не прибыл. На основании договора № Кавун О.А. оплатила ООО «Краснодарская Лаборатория Экспертов» 12000 руб. Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Краснодарская Лаборатория Экспертов» (далее - досудебная экспертиза), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 530» без учета износа составляет 3238000 руб., с учётом износа - 267200 руб.

Судом установлено, что собственником автомобиля «ДЭУ Нексиа» на момент ДТП являлось ООО «ДЕФНЕ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЭФНЕ» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис №) автомобиля «ДЭУ Нексиа», госномер №, неотъемлемой частью договора являются Правила №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденные генеральным директором САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), с указанными документами ООО «ДЭФНЭ» ознакомлено и получило. Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора (пункт 4.3.2) страховая сумма за причинение вреда имуществу составляет 1500000 руб. в соответствии с пунктом 8.3.6 Правил страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «БМВ» продан истицей на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику письменным с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис №) в размере 1500000 руб., приложив к заявлению, в том числе заключение досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «БМВ».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ уведомило, что в связи с не предоставлением поврежденного автомобиля «БМВ» на осмотр в САО «ВСК» Общество не имеет оснований к выплате страхового возмещения.

Судом также установлено, что по заказу САО «ВСК» - ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с технической точки зрения весь комплекс повреждений автомобиля «БМВ», госномер № не мог быть образован при заявленных обстоятельствах ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истицы поступила письменная претензия о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования (полис №V5018993) в размере 1500000 руб., стоимости досудебной экспертизы 12000 руб. с приложением реквизитов счёта

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомило истицу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку поврежденное транспортное средство не представлено для осмотра «эксперту страховщика» (как указано в письме), в нарушение пункта 8.3.3 Правил страхования в САО «ВСК» истицей не предоставлен автомобиль «БМВ», что является основанием для отказа в страховой выплате.

Судом в рамках настоящего гражданского дела назначены судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-оценочная компания «Союз-Экспертиза». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля «БМВ», госномер №: передней левой двери, задней левой двери, накладки порога левого, боковины задней левой, облицовки заднего бампера, диска заднего левого колеса, облицовки переднего бампера, переднего правого крыла, фары правой, передней правой двери, задней правой двери, боковины задней правой, капота, абсорбера переднего бампера, диска переднего правого колеса, кронштейна переднего бампера, решетки воздуховода правой переднего бампера, правого ходового огня, облицовки передней арки переднего правого колеса, облицовки задней арки переднего правого колеса, кронштейна переднего крыла переднего правого, диска заднего правого колеса, ступицы подшипника переднего правого, кулака поворотного переднего правого, стойки передней амортизатора правого, рычага поперечного верхнего правого, рычага поперечного переднего правого, тяги передней правой, стойки стабилизатора правой, стабилизатора переднего, тяги поперечной правой, рулевого механизма, крепления амортизатора правого, вала выходного переднего правого соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: без учета износа 2087100 руб., с учётом износа - 1743200 руб.

По мнению суда, указанное заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» является рыночной, соотносится с материалами гражданского дела, указанное заключение судебной автотехнической экспертизы является относимым и допустимым доказательством, не опорочено ответчиком, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, достаточно, научно обосновано, составлено с учётом представленных эксперту документов об объекте оценки, доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на профессиональных знаниях. Доказательств недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствия его установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не возникает сомнений в получении автомобилем «БМВ» механических повреждений, заявленных истицей, именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку локализация, степень повреждений подтверждены заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с материалами гражданского дела, доводами истицы, изложенными в исковом заявлении, её представителя в судебном заседании, не опорочены ответчиком, подтверждены письменными пояснениями эксперта С.С., проводившим судебную автотехническую экспертизу. При таком положении суд принимает за основу заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у суда отсутствуют основания к назначению повторной либо дополнительной судебной автотехнической экспертизы. Таким образом, судом достоверно установлено, что до настоящего времени при отсутствии к тому законных оснований ответчиком не приняты меры к выплате истице положенного страхового возмещения.

Из абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также - Закона о защите прав потребителей) следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Из приведенных положений закона следует, что обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по договору добровольного страхования возложена на страховщика, а следовательно, неустранимые сомнения в надлежащем исполнении обязательства должны быть истолкованы в пользу потерпевшего. С учетом последнего на ответчика возложена обязанность доказать законность и обоснованность выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре    события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим в момент заключения.

Статьей 9 Закона об организации страхового дела определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятностями и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 309 ГК РФ стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования,    и выплачивается    страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

При таком положении произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем «БМВ» событие, по мнению суда, является в соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами страхования - страховым случаем, влечет для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения истице в размере 1343200 руб. (с учётом стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, указанного в заключении судебной автотехнической экспертизы, и выплаченных по договору ОСАГО 400000 руб.) в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ».

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установлен факт неисполнения страховщиком САО «ВСК» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, т.е. некачественного исполнения услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, Обществом свои обязательства по страховой выплате не выполнены до настоящего времени, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, т.е. сумму в размере 671600 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Письменное заявление об уменьшении штрафа изложено в возражении ответчика на исковое заявление.

Суд находит, что имеются исключительные основания для применения к заявленному исковому требованию положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа, поскольку установлен факт явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства. При таком положении сумма штрафа подлежит снижению до 600000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 02.12.2022 истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору от 24.11.2021, указанное заявление получено ответчиком 07.12.2022, срок рассмотрения заявления истек 06.01.2023, Обществом свои обязательства по страховой выплате не выполнены до настоящего времени, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за просрочку в количестве 43 дней в размере 39266 руб.

По мнению суда, нарушение прав истицы Обществом позволяет применить положения пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Также с ответчика в пользу истицы в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина 19706 руб., уплаченная в рамках исковых требований по договору от 24.11.2021.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Кавун О.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с САО «ВСК», ИНН 7710026574, 121522, <адрес>, в пользу Кавун О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения №, страховое возмещение за повреждения автомобиля «БМВ», госномер №, в сумме 1343200 руб., штраф 600000 руб., неустойку 39266 руб., стоимость досудебной экспертизы 12000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., государственную пошлину 19706 руб., всего взыскать 2019172 руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.12.2023.

Мотивированное решение суда составлено 15.12.2023.

Копию мотивированного решения суда направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 15.12.2023.

Судья                          А.Ю. Ищенко