Решение по делу № 33а-12593/2019 от 23.08.2019

Судья Басинская Е.В.           33а-12593/2019                                              022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Рыбакова Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Байсалканову Марату Есымкановичу, ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений, отмене исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя Рыбакова С.А.- Абрамова М.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2019 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков С.А. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Байсалканова М.Е. от 06.08.2014 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Рыбакова С.А. на сумму 28 550 945,34 рубля, в рамках которого 29.09.2016 года вынесено постановление о взыскании с Рыбакова С.А. исполнительского сбора в размере 1 998 566,17 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Байсалканова М.Е. от 18.10.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Рыбакова С.А. исполнительского сбора в размере 1 998 566,17 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Байсалканова М.Е. от 28.04.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Рыбакова С.А. на сумму 40 446 000 рублей, в рамках которого 13.07.2017 года вынесено постановление о взыскании с Рыбакова С.А. исполнительского сбора в размере 2 831 220 рублей. 03 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Байсалканова М.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Рыбакова С.А. исполнительского сбора на сумму 2 831 220 рублей.

С постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.07.2017 года за №, от 03.10.2018 года №, от 29.09.2016 года за №, от 18.10.2018 года № Рыбаков С.А. не согласен и считает их вынесенными с грубыми нарушениями закона.

Постановление от 29.09.2016 года Рыбаков С.А. не получал и о его существовании не знал, в разделе «Утверждаю» данного постановления вместо начальника отдела старшего судебного пристава Гилевой Е.А., стоит подпись Коломиец Р.В. и дата 17.10.2018 года. Сведений о том, имело ли это лицо полномочия утверждать подобные постановления в деле об исполнительном производстве нет. При ознакомлении с материалами исполнительного производства лично должником Рыбаковым С.А. совместно с его представителем Обедниным В.К., которое состоялось первый раз 19 июня 2017 года, указанного постановления судебного пристава-исполнителя Байсалканова М.Е. о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2016 года за № в деле не было. Отсутствие данного документа в деле об исполнительном производстве подтверждено сделанными фотографиями всех имеющихся постановлений в деле от 19.06.2017 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя Байсалканова М.Е. от 18.10.2018 года Рыбаков С.А. не получал и о его существовании не знал.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 13 июля 2017 года в разделе «Утверждаю» начальником отдела старшим судебным приставом ФИО8, не утверждено, имеется дата 03.10.2018 года и оттиск печати. Внизу постановления стоит штамп с надписью отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, вход. № 106213 и не читаемая до конца дата - 03 окт. Указанное постановление Рыбаков С.А. не получал и о его существовании не знал.

Постановление от 03 октября 2018 года Рыбаков С.А. не получал и о его существовании не знал.

Постановление от 06 августа 2014 года Рыбаков С.А. получил только 13 ноября 2014 года лично, а постановление от 28 апреля 2015 года получил только 19 ноября 2015 года лично. Больше никаких постановлений судебного пристава-исполнителя Байсалканова М.Е. Рыбаков С.А. ни по почте, ни нарочным, ни каким-либо иным способом доставки, за все время исполнения указанных выше всех исполнительных производств, от указанного судебного пристава не получал.

Согласно заявлений поданных правопреемником взыскателя- Цупко Д.А. от 02.08.2018 и от 03.10.2018 исполнительные производства от 28.04.2015 №-ИП и от 06.08.2014 №-ИП производством окончены и исполнительные документы возвращены взыскателю, при этом, согласно акта описи имущества должника Рыбакова С.А. от 08.06.2017 и постановления судебного пристава-исполнителя Байсалканова М.А. об оценки имущества должника Рыбакова С.А. по данному акту описи, всего зафиксировано имущество на сумму 63 900 рублей, больше ни какого имущества ни у должника лично, ни где либо-еще не имеется и судебным приставом-исполнителем Байсалкановым М.Е. приняты все меры по взысканию имущества.

О наличии оспариваемых постановлений Рыбакову С.А. стало известно 13 февраля 2019 года в ходе ознакомления с материалами дела.

В связи с чем, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Байсалканова М.Е.: о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2016 года № в размере 1 998 566,17 рублей; от 18.10.2018 года № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Рыбакова С.А. по взысканию исполнительского сбора на сумму 1 998 566,17 рублей; о взыскании исполнительского сбора от 13.07.2017 года N 24009/17/318308 в размере 2 831 220 рублей; от 03.10.2018 года № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Рыбакова С.А. о взыскании исполнительского сбора в размере 2 831 220 рублей. Также, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Байсалканова М.Е. по вынесению указанных постановлений. Отменить исполнительский сбор, возложенный на должника Рыбакова С.А. указанными постановлениями.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Рыбакова С.А.- Абрамов М.П. просит отменить решение суда, как незаконное и удовлетворить заявленные требования. Считает оспариваемые постановления незаконными и подлежащими отмене. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда и повторяют доводы административного искового заявления.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела.

Выслушав представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Байсалканова М.Е., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Согласно разъяснений данных в п.3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 года, если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 06.08.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рыбакова С.А., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 28 550 945,34 рублей в пользу взыскателя ООО «Искра». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Копия указанного постановления получена Рыбаковым С.А. 13.11.2014 года (т.1 л.д.117).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2018 года указанное исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

29 сентября 2016 года, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 1 998 566, 17 рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО9 17.10.2018 года (т.1 л.д.80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рыбакова С.А., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 1 998 566, 17 рублей в пользу взыскателя УФССП России по Красноярскому краю.

Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 28.04.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рыбакова С.А., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 40 446 000 рублей в пользу взыскателя ООО «Искра». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Копия указанного постановления получена Рыбаковым С.А. 19.11.2015 года (т.1 л.д.64).

17 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

13 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 2 831 220 рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО9 03.10.2018 года (т.1 л.д.93).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рыбакова С.А., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 2 831 220 рублей в пользу взыскателя УФССП России по Красноярскому краю.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения закона. Оспариваемые постановление вынесены в рамках представленных судебному приставу- исполнителю полномочий в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Учитывая, что Рыбаковым С.А. постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств от 06.08.2014 года, 28.04.2015 года, на момент принятия решений об окончании указанных исполнительных производств исполнены не были, то судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о фальсификации административным ответчиком исполнительного документа, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами. Кроме того, материалами дела подтверждается, последовательность и законность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений.

Утверждение постановлений о взыскании исполнительского сбора страшим судебным приставом после даты их вынесения, не свидетельствует о их незаконности, поскольку ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, в который постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть утверждено не предусмотрен.

Учитывая, что Рыбаковым С.А. требования исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, не исполнялись более трех лет, то доводы апелляционной жалобы о невозможности их исполнения в течение пятидневного срока установленного судебным приставом-исполнителем являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие у Рыбакова С.А. денежных средств, в соответствии с положениями ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является безусловным основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора. Кроме того, сам по себе отзыв взыскателем исполнительных документов не является доказательством добровольного исполнения Рыбаковым С.А. требований данных исполнительных документов. В суде апелляционной инстанции представитель Цупко Д.А. не назвал причины отзыва исполнительных документов.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: