Решение по делу № 2-191/2019 от 31.10.2018

2-191/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                 20 марта 2019 года

Ленинский районный суд Санкт – Петербурга

в составе председательствующего судьи: Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова Александра Николаевича к ООО «Туроператор «Планета»» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никонов А.Н. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Туроператор «Планета» о взыскании с ответчика денежных средств в размере стоимости туристского продукта в размере 99000 рублей; компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылался на то обстоятельство, что между ним и ответчиком 03 апреля 2018 года был заключен договор № 8018/Д – 2018 реализации туристского продукта. По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по реализации туристского продукта, который включает в себя: отдых в Греции с 04.09.18 по 15.09.18, отель «ATLANTIKA MARMARI Beach Hotel 4*», все включено. Во исполнение обязательств по оплате, истцом был осуществлен платеж в полном размере в рамках заключенного договора в размере 99 000 рублей путем передачи денежных средств менеджеру ООО «Туроператор «Планета» Федосеевой Ю.А. При наступлении срока поездки ответчик отказался от выполнения услуг непосредственно в день выезда. Истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении финансовых затрат. Ответчик отказался от удовлетворения претензии. Таким образом, по мнению истца, со стороны ответчика имеет место нарушение прав потребителей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, ранее пояснил, что договор он оформлял в офисе ответчика, оформлением занималась менеджер Федосеевой Ю.А., деньги он передавал ей, после передачи денег она выдала ему подписанный ответчиком договор и квитанции об оплате, ранее он неоднократно оформлял договоры у ответчика через менеджера Федосееву Ю.А. в том же порядке, проблем не возникало. Менеджер Федосеева Ю.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком на момент заключения договора и получения денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, ранее сообщил, что Федосеева Ю.А. незаконно и неправомерно получала денежные средства от туристов в рамках заключенных договоров по пляжному отдыху, в частности от истца, возможно, она получила денежные средства от истца, но не внесла их в кассу.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Федосеева Ю.А. в судебное заседание не явилась, ранее предоставила письменные пояснения по существу иска о том, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком до 15 августа 2018 года, работала в должности менеджера по туризму, согласно трудовому договору был установлен график работы, имелось рабочее место в офисе. Трудовые функции заключались в работе с клиентами: подборе туров, бронировании, приеме денежных средств по договорам, подписании договоров. На право подписи генерального директора у нее имелась доверенность от Кабановой С.А., которую она предоставляла клиентам при подписании договоров. Работала менеджером у ответчика с февраля 2017 года. Денежные средства по пляжным турам принимались от клиентов по указанию генерального директора наличными, после чего менеджерами сдавались в кассу. Договоры были типовые, на пляжные туры она бронировала отдых через туроператоров пляжных туров. В ее обязанности по указанию генерального директора входило заключение договора с подбором места и периода отдыха. Договоры на пляжные туры она заключала не в первый раз. Денежные средства истцом по договору были внесены полностью, передавались наличными. Бронирование осуществляла путем заключения договоров с туроператорами по пляжному отдыху. В ее доступе имелась печать ответчика, которая ставилась на договор. Ранее она также оформляла договоры, действуя от имени ответчика. Истец заключал с ООО «Туроператор « Планета» договор по пляжному отдыху уже не в первый раз. По указанию генерального директора ООО «Туроператор « Планета » »» денежные средства по договорам, заключенным по пляжному отдыху от туристов принимались только наличными денежными средствами. После оплаты истцу был выдан приходный кассовый ордер, а полученные от истца денежные средства были сданы в кассу ООО «Туроператор «Планета».

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, приходит к следующему.

03 апреля 2018 года между истцом и ответчиком ООО «Туроператор « Планета» в лице, как указано в договоре, генерального директора Кабановой С.А. был заключен договор № 8018/Д – 2018 реализации туристского продукта. По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по реализации туристского продукта, который включает в себя: отдых в Греции с 04.09.18 по 15.09.18, отель «ATLANTIKA MARMARI Beach Hotel 4*», все включено.

Оплата истцом произведена 10 мая 2018 года, что подтверждается копией квитанции к приходному ордеру (л.д. 12). Денежные средства от истца приняты менеджером по туризму Федосеевой Ю.А.

При наступлении срока поездки ответчик отказался от выполнения услуг непосредственно в день выезда.

04 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере стоимости туристического продукта в рамках договора № 8016/Д – 2018 – 99 000 рублей. Ответчик уклонился от возврата денежных средств, либо от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Договор реализации туристского продукта заключен в офисе ответчика по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 45.

Федосеева Ю.А. на момент заключения указанного договора состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком, что подтверждается копией трудового договора от 01.06.2017 года, согласно которому Федосеева Ю.А. трудоустроена в ООО «Туроператор «Планета» на должность менеджера по туризму. В указанном договоре определен график ее работы и рабочее место. Рабочим местом Федосеевой Ю.А., согласно трудовому договору, является Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 45.

Заключая спорный договор с истцом Никоновым А.Н. Федосеева Ю.А. действовала в рамках заключенного трудового договора, исполняла трудовые обязанности.

До исполнения трудовых обязанностей Федосеева Ю.А. на момент заключения договора реализации туристского продукта была допущена генеральным директором, осуществляла свою трудовую деятельность от имени и по указанию ответчика, граждане приходили в офис ответчика по адресу его нахождения.

Согласно положениям ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт наличия трудовых отношений между третьим лицом Федосеевой Ю.А. и ООО «Туроператор « Планета» на момент заключения договора о реализации туристского продукта подтвержден материалами дела и пояснениями как представителя ответчика, так и третьего лица.

В случае ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей Федосеевой Ю.А. в виде дополнительных и иных договоров, невнесение в кассу ответчика денежных средств, полученных от Никонова А.Н. по договору, отсутствие сопровождения договора, невнесение заключенного договора о реализации туристского продукта в реестр ответчика, генеральный директор обязана была принять меры к принятию дисциплинарных взысканий, предусмотренных трудовым кодексом РФ, в случае выявления нарушений трудовой дисциплины в отношении Федосеевой Ю.А.

Ответственность перед Никоновым А.Н. за ненадлежащее исполнение условий по договору реализации туристского продукта возникает прежде всего у ответчика, поскольку Никонов А.Н заключал договор не с физическим лицом, а с юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что в отношении Федосеевой Ю.А. 13 августа 2018 года была проведена служебная проверка по факту выявления с ее стороны бронирования туристских продуктов от имени ответчика со своей личной почты, для туристов, не являющихся клиентами ответчика. Зафиксирован факт выписки поддельных договоров и приходных ордеров, факт принятия денежных средств тайно от фирмы, и отсутствия оплаты туроператорам по пляжным турам, факт несдачи денежных средств в кассу ответчика.

По результатам служебной проверки Федосеева Ю.А. уволена 15.08.2018 года по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с совершением работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Установленные обстоятельства нарушения трудовой дисциплины и факт увольнения Федосеевой Ю.А. не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку затрагивают трудовые правоотношения между ответчиком и третьим лицом.

Вместе с тем, выявленные нарушения свидетельствуют о том, что при установлении ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей со стороны менеджера Федосеевой Ю.А. руководством ООО «Туроператор « Планета» необходимо было принять меры по надлежащему исполнению в рамках заключенного договора с Никоновым А.Н., либо рассмотреть вопрос о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств. Со стороны генерального директора ООО «Туроператор «Планета» таких мер не принято.

Заключая спорный договор с туристом, ООО «Туроператор «Планета» принял на себя ответственность за своевременное предоставление ему, как потребителю, достоверной информации об услугах, входящих в турпродукт.

Федосеева Ю.А. действовала от имени ответчика в рамках заключенного трудового договора, исполняя свои трудовые обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При заключении договора с истцом Никоновым А.Н. менеджер Федосеева Ю.А. находилась в офисе ответчика в рабочее время, действовала от имени ответчика.

В силу ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В этом случае наличие подписанного документа с оттиском печати свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий.

В рамках рассматриваемого спора оттиск печати на договоре реализации туристского продукта свидетельствует о наличии у подписавшего его лица в момент совершения спорных юридических действий полномочий при совокупности обстоятельств: данное лицо является работником организации и его полномочия возникли, исходя из обстановки.

В материалы дела не предоставлено доказательств того, что печать организации ООО «Туроператор «Планета» выбыла из ее владения.

Анализируя доводы ответчика, суд приходит к выводам о том, что вся позиция ответчика сводится к неправомерным и незаконным действиям третьего лица Федосеевой Ю.А., выразившимся в выписках поддельных договоров и приходных ордеров, принятия денежных средств тайно от фирмы, и невнесения оплаты туроператорам по пляжным турам, факт несдачи денежных средств в кассу ответчика.

Данная позиция не может быть принята судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку доводы ответчика и предоставленные доказательства противоречат положениям ст. ст. 402, 1068 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору реализации туристского продукта № 8016/Д-2018 от 03.04.2018 года.

Определением от 29.11.2018 года в принятии встречного искового заявления было отказано. Данное определение вступило в законную силу.

Предоставленные доказательства со стороны ответчика, свидетельствующие о том, что на официальном сайте туроператора «Туроператор « Планета» имеется информация о туристских продуктах, исключающие пляжный отдых не подтверждает недействительность заключенного договора о реализации туристского продукта между истцом и ответчиком.

Так, из пояснений третьего лица Федосеевой Ю.А. явствует, что договоры на пляжные туры она заключала от имени ответчика, но в рамках пляжного отдыха, ответчик являлся турагентом. Это были договоры между ООО «Туроператор «Планета» как турагентом и выбранным по соответствующему направлению туроператором.

Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора реализации туристского продукта и внесение денежных средств ООО «Туроператор « Планета».

На основании положений ст. 10 Федерального Закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ч.3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ч.1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНПЭ ПетроЭксперт» № 19-10-О-2-2247/2018 от 25.02. 2019 года решить вопрос, выполнена ли подпись от имени генерального директора ООО «Туроператор Планета» Кабановой Светланы Алексеевны в договоре № 8016/Д от 03.04.2018 о реализации туристического продукта (экземпляр с указанием полной оплаты на сумму 99000 руб.) и приложении № 3 к нему Кабановой Светланой Алексеевной или другим (другими) лицом (лицами) не представилось возможным, по причине полной конструктивной несопоставимости исследуемых подписей и образцов подписей проверяемого лица, что в соответствии с методикой идентификационной почерковедческой экспертизы, исключает возможность их сравнительного исследования, поскольку в сравнительном исследовании могут участвовать только сопоставимые между собой буквы и элементы, имеющие одинаковый общий вид, элементный состав, конструктивное строение и т.д.

При этом отмечено, что исследуемые подписи на спорных документах высоко выработанные, устойчивые между собой, не содержат признаков подражания подписи Кабановой Светланы Алексеевны, а также не содержат характерных признаков автоподлога.

В соответствии с ч.2 ст. 86 ГПК РФ эксперт сообщает, исследуемые подписи от имени Кабановой Светланы Алексеевны на договоре № 8016/Д-2018 о реализации туристического продукта от 03.04.2018 года (с указанием полной оплаты на сумму 99000 руб.), на приложении № 3 к договору о реализации туристического продукта от 03.04.2018 года и подписи от имени Федосеевой Ю.А. на квитанции к приходному кассовому ордеру № 8016 от 10.05.2018 года, на уведомлении о вручении от 07.12.2018 года (в соответствии с определением от 11.12.2018 приложенные, но не приобщённые к материалам настоящего гражданского дела Приложение Изображения № 3, № 5) выполнены, вероятнее всего, одним лицом.

Суд находит данное заключение достоверным, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом соответствующей специальности, обосновано ссылками на научную литературу, нормативные правовые акты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Из исследованных и представленных сторонами доказательств следует, что со стороны ответчика установлен факт нарушения законных прав истца, как потребителя.

Установлены обстоятельства заключения договора, внесения денежных средств работнику, состоящему в трудовых правоотношениях с ответчиком истцом, неисполнение со стороны ответчика обязательств по договору.

Доводы ответчика о том, что в реестре ООО «Туроператор «Планета» под номером № 8016/Д – 2018 зарегистрирован иной договор, не исключает факта заключения договора с истцом со стороны ответчика, который не был зарегистрирован в реестре ответчика, поскольку договоры, заключаемые по пляжному отдыху не входят в туристские продукты ответчика, как туроператора.

Отсюда следует, что исковые требования истца Никонова А.Н. о взыскании стоимости туристского продукта по договору № 8016/Д-2018 в размере 99 000 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что основное требование истца, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Поскольку требования Никонова А.Н. до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, а также принимая во внимание, что истец обращался к ООО «Туроператор «Планета» в досудебном порядке, суд признает доказанным факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу Никонова А.Н., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, размер штрафа с ООО «Туроператор « Планета» в пользу Никонова А.Н. составляет 50 500 рублей. (101 000/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3470 руб.

В материалы дела ответчиком не представлена квитанция об оплате судебной экспертизы, экспертиза назначена по ходатайству ответчика, иск удовлетворён, экспертной организацией предоставлено ходатайство о возмещении суммы оплаты в размере 44000 руб., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никонова Александра Николаевича к ООО «Турператор «Планета» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Туроператор «Планета» в пользу Никонова Александра Николаевича денежные средства в размере стоимости тура в размере 99000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50500 рублей.

Взыскать с ООО «Туроператор «Планета» в пользу ООО «ЦНПЭ ПетроЭксперт» денежные средства в размере стоимости проведения судебной экспертизы в размере 44 000 рублей.

Взыскать с ООО «Туроператор «Планета» в доход государства государственную пошлину в размере 3470 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                             А.В. Батогов

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года