Решение по делу № 33-8547/2016 от 15.06.2016

Судья: Орлова Л.А. Апел. гр./дело: 33 – 8547/2016

Апелляционное определение

г. Самара 12 июля 2016 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Евдокименко А.А.,

судей Осиповой С.К., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Охтя Н.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 апреля 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования Охтя А.Н. — удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения обязанности на Охтя Н.В. освободить от принадлежащих ей вещей комнату площадью <данные изъяты> в соответствующей квартире, <данные изъяты> площади общей кухни в данной квартире, <данные изъяты> ванной комнаты и <данные изъяты> коридора, а также обязать Охтя Н.В. передать мне ключ от замка входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Вселить Охтя А.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> определив для пользования истцу изолированную комнату, площадью <данные изъяты>метра, ответчице Охтя Н.В. с членом семьи несовершеннолетней Охтя П.А. определить в пользование изолированную комнату, площадью <данные изъяты> места общего пользования (кухню, санузел, ванную комнату, коридор) - оставить в совместном пользовании собственника Охтя А.Н. и собственника Охтя Н.В.

Определить размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в оплате содержания жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение соответственно долям собственников, а именно в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности Охтя А.Н. в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности Охтя Н.В. с ежемесячной выдачей ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» отдельной квитанции на имя Охтя А.Н. на оплату в сумме, соответствующей принадлежащей ему <данные изъяты> в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с ежемесячной выдачей ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» отдельной квитанции на имя Охтя Н.В. на оплату в сумме, соответствующей принадлежащей ему <данные изъяты> в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика Охтя Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Миловой И.Е. (представителя истца Охтя А.Н.),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Охтя А.Н. обратился в суд с иском к Охтя Н.В.(бывшей супруге) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в расходах на содержание жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак.

В браке родилась дочь Охтя П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ брак сторон прекращен - на основании решения мирового судьи судебного участка № № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дочь оставлена проживать с матерью.

Данным решением суда установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Охтя А.Н. в пользу Охтя Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Полины в размере 25% части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества.

В порядке раздела имущества, за сторонами признано по <данные изъяты> на спорную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

На основании решения суда, регистрировано право общей долевой собственности истца на <данные изъяты> на данную квартиру, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

После расторжения брака несовершеннолетняя дочь Охтя П. проживает с матерью.

У ребенка есть право пользования <данные изъяты> ответчицы в конкретном помещении.

Истец также вправе пользоваться частью жилого помещения, которое соответствует его <данные изъяты> в общей долевой собственности.

Однако истцу со стороны ответчицы чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой по адресу: <адрес>

Ответчица произвела замену замка на входной двери, ключи истцу не дала, в связи с чем, истец не может пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.

Сорная квартира занята вещами ответчицы, которая установила свой порядок пользования жилым помещение, без согласования такого порядка с истцом, без учета права истца пользования жилым помещением.

В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден проживать то у своей сестры, то снимать жилье. Работает он в г.Самара, медицинское обслуживание также получает в Самаре.

Другого жилья в собственности истец не имеет. Зарегистрирован он у своих родителей в сельской местности. Кроме того, истец не может оплачивать свою часть коммунальных расходов за жилое помещение, т.к. квитанции приходят на имя ответчика.

В спорной квартире имеются две жилые комнаты, площадью <данные изъяты>

Истец претендует на вселение в комнату <данные изъяты> но в ней находятся вещи ответчика.

Предложение ответчика о вселении истца в комнату большей площади(в которой проживает ответчик) не приемлемо, т.к. истец и ответчик посторонние друг другу люди.

Несовершеннолетняя общая дочь может приходить в комнату истца и общаться с ним на его территории, поэтому не обоснованны доводы ответчика о том, что истец хочет лишить дочь жилой площади.

Истец Охтя А.Н. (с учетом уточнений) просил суд:

1) устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - путем возложения обязанности на Охтя Н.В. освободить от принадлежащих ей вещей комнату площадью <данные изъяты> в соответствующей квартире, ? <данные изъяты>

а также обязать Охтя Н.В. передать истцу ключ от замка входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

2) вселить Охтя А.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

3) определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

определив для пользования истцу изолированную комнату, площадью <данные изъяты>

ответчице Охтя Н.В. с членом семьи несовершеннолетней Охтя П.А. - определить в пользование изолированную комнату, площадью <данные изъяты>

места общего пользования (кухню, санузел, ванную комнату, коридор) - оставить в совместном пользовании собственника Охтя А.Н. и собственника Охтя Н.В.

4) определить размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в оплате содержания жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение соответственно долям собственников, а именно:

- в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности Охтя А.Н. с ежемесячной выдачей ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» отдельной квитанции на имя Охтя А.Н. на оплату в сумме, соответствующей принадлежащей ему <данные изъяты> в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности Охтя Н.В. с ежемесячной выдачей ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» отдельной квитанции на имя Охтя Н.В. на оплату в сумме, соответствующей принадлежащей ему <данные изъяты> в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик Охтя Н.В. иск не признала, утверждая, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением она истцу не чинит; комнату площадью 10,8 кв.м. занимает дочь, и истец намеренно лишает дочь возможности проживать в нормальных условиях; истец сам решил уйти из семьи, не проживает с ними с весны 2014 года; истец может вселиться в комнату большей площади, которую занимает она, разделив ее перегородкой, чтобы комната меньшей площади осталась в пользовании их дочери; истец проживает с другой женщиной, а не у сестры и не снимает жилье.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Охтя Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части определения порядка пользования спорной квартирой и постановке нового решения в этой части - разделить комнату <данные изъяты> между истцом и ответчиком, а комнату <данные изъяты> оставить в пользовании дочери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истец Охтя А.Н. и ответчик Охтя Н.В. состояли в зарегистрированном браке; от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Охтя П. ДД.ММ.ГГГГ

Брак между сторонами прекращен - на основании решения мирового судьи судебного участка №№ Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дочь П. оставлена проживать с матерью.

Спорная квартира по адресу: <адрес> - находится в общей долевой собственности истца Охтя А.Н. (<данные изъяты>) и ответчика Охтя Н.В. (<данные изъяты>) - на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения суда, регистрировано право общей долевой собственности истца на <данные изъяты> на данную квартиру, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В спорной квартире зарегистрированы: ответчик Охтя Н.В. и ее дочь Охтя П.А. ДД.ММ.ГГГГ

В спорной квартире проживает ответчик с дочерью.

В спорной квартире истец не проживает.

Судом установлено, что ответчик Охтя Н.В. препятствует истцу Охтя А.Н в осуществлении его права собственности на принадлежащую ему квартиру: вся квартира занята принадлежащими ей вещами, она установила порядок пользования жилым помещением без согласования с истцом и без учета его права пользования, не выдает истцу ключи от входной двери, в связи с чем, истец не имеет возможности вселиться и проживать в квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Суд правильно признал, что в силу положений ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец имеет право пользования принадлежащим ему жилым помещением, поэтому его требования о вселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец и ответчик, являясь сособственниками (по <данные изъяты> каждый) спорного жилого помещения, имеют равные права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, также подлежат удовлетворению исковые требования Охтя А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

При определении порядка пользования спорной квартирой, суд правомерно удовлетворил исковые требования, передав истцу(как он сам просил) в пользование комнату, площадью <данные изъяты> а в ответчику в пользование - комнату, площадью <данные изъяты> обязав ответчика Охтя Н.В. освободить комнату площадью <данные изъяты> и часть мест общего пользования от вещей ответчика, по следующим основаниям.

Спорная квартира состоит двух изолированных жилых комнат - <данные изъяты> и <данные изъяты> Комната площадью <данные изъяты> не превышает приходящуюся на долю(<данные изъяты>) истца площадь.

Брак между супругами расторгнут, с ответчиком проживает их несовершеннолетняя дочь.

Порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, в силу того что истец в спорной квартире не проживает. Истец нуждается в жилом помещении. Имеется реальная возможность совместного использования сторонами спорной квартирой.

Согласно техническому паспорту, спорная квартира имеет площадь <данные изъяты> в том числе вспомогательного использования - <данные изъяты> общую площадь жилого помещения - <данные изъяты> жилую - <данные изъяты> подсобную - <данные изъяты> состоит из двух изолированных комнат - <данные изъяты>

Комната <данные изъяты> - имеет выход на балкон (<данные изъяты>).

Комната <данные изъяты> - имеет выход на лоджию (<данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что комнату площадью <данные изъяты> следует разделить пополам перегородкой для дальнейшего её пользования сторонами, суд правильно не принял во внимание, так как ответчиком не представлены доказательства технической возможности такого раздела общего имущества сторон без соразмерного причинения ущерба данному имуществу.

Истец(другой сособственник квартиры) не согласен с таким разделом комнаты площадью <данные изъяты>

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о её несогласии с решением суда в части определения порядка пользования спорной квартирой.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Охтя А.Н. подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 апреля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Охтя Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: