Решение от 26.07.2022 по делу № 7У-7475/2022 [77-3754/2022] от 21.06.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     № 77-3754/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                            26 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Комиссаровой В.Д.,

при помощнике судьи Батыгиной П.И.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А.,

защитника осужденного Лебедева Д.Е. – адвоката Скорикова И.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года в отношении Лебедева Дмитрия Евгеньевича.

По приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2021 года

Лебедев Дмитрий Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимого по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 2 июня 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 августа 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлено считать равным 2 годам 1 месяцу; по постановлению Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлено считать его равным 2 годам 2 месяцам, наказание не отбыто,

осужден ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 2 июня 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 2 июня 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года вышеуказанный приговор изменен: постановлено указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение к Лебедеву Д.Е. положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания. В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А., заслушав выступление прокурора Яковлевой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение, выступление защитника осужденного Лебедева Д.Е. – адвоката Скорикова И.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Лебедев Д.Е. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 16 августа 2021 года в Лысковском районе Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Немыкин А.А. выражает несогласие с судебными решениями.

В обоснование доводов указывает, что как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 9 сентября 2021 года № 2346 у Лебедева Л.Е. выявлены признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с неуточненными заболеваниями, осложненными пагубным употреблением наркотических веществ. При этом указанное заключение не содержит выводов о способности Лебедева Д.Е. правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, что ставит под сомнение то обстоятельство, что Лебедев Д.Е. мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Считает, что разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в особом порядке, суд не дал надлежащей оценки заключению экспертизы.

Просит судебные решения отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В судебном заседании Лебедев Д.Е. виновным себя признал полностью и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суду необходимо устанавливать, соблюдены ли для этого все необходимые условия. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ к таким условиям относится осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства.

В случае отсутствия какого-либо условия, необходимого для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд должен в соответствии с ч. 3 ст. 314, ч. 6 ст. 316 УПК РФ прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2346 от 9 сентября 2021 года Лебедев Д.Е. выявляет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с неуточненными заболеваниями, осложненного пагубным употреблением наркотических веществ. Однако, указанное психическое расстройство не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминированного ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лебедев Д.Е. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Судом первой инстанции принималось во внимание указанное заключение экспертов в отношении Лебедева Д.Е., а также его адекватное и разумное поведение в судебном заседании, в результате чего он признан судом вменяемым.

Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2346 от 9 сентября 2021 года у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Судом было правильно установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в том числе осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке по данным основаниям, отсутствуют.

Таким образом, требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, вопреки доводам кассационного представления, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Лебедев Д.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Лебедеву Д.Е. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и учитывая данные, характеризующие личности подсудимого, суд постановил обвинительный приговор, верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Наказание Лебедеву Д.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо неучтенных судом, либо недостаточно учтенных обстоятельств, которые бы могли существенно повлиять на назначение осужденному наказания, судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Лебедеву Д.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст.70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Назначенное Лебедеву Д.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении.

Таким образом, оснований к удовлетворению кассационного представления заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. не имеется.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Лебедева Д.Е. подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, в том числе и с учетом нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения. На основании требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

В силу п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Лебедев Д.Е. был осужден по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 2 июня 2021 года. В рамках указанного уголовного дела в отношении Лебедева Д.Е. в период с 15 февраля 2021 года по 1 сентября 2021 года действовала мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Из обжалуемого заместителем прокурора Нижегородской области Немыкиным А.А. приговора усматривается, что судом в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, не зачтено время действия в отношении Лебедева Д.Е. по первому уголовному делу меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым зачесть время применения меры пресечения в отношении Лебедева Д.Е. в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 15 февраля 2021 года по 1 сентября 2021 года в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы в соответствии с требованиями п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции указанные выше нарушения требований уголовного закона не устранил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит приговор и апелляционное постановление в отношении Лебедева Д.Е. подлежащими изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░. 10 ░░. 109, ░. 1 ░. 6 ░░. 105.1 ░░░ ░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░