Решение по делу № 2-10353/2014 от 10.09.2014

Дело 2-10353/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Л.С. к Судебному приставу-исполнителю, третьему лицу Михалевой Н.С. о приостановлении исполнительного производства и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указала, что в отношении Тарасовой Л.С. ведется исполнительное производство по Исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать Тарасову Л.С. не чинить Михалевой Н.С. препятствий в пользовании хозяйственной постройкой - гаражом лит. Г, расположенным по адресу: АДРЕС, выдав от него ключи и освободив от принадлежащих ей вещей

Однако у Истицы нет возможности освободить гараж лит. Г и передать ключи Михалевой Н.С, поскольку Михалевой Н.С. поставлен забор, между гаражом лит. Г и гаражом лит Г1. Гараж лит. Г был построен за счет Истицы. Однако без учета её интересов по решению Мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ был передан в пользование Истицы, гараж лит. Г1, расположенный на участке огражденном забором от части дома Истицы, предоставленной ей в пользовании по вышеуказанному решению.

Существующий забор препятствует переносу вещей Истицы, из гаража лит. Г в гараж лит. Г1. Выносить вещи за забор на улицу распоряжений не было.

В тоже время ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Также Истице было выдано Требование об исполнении решения суда в полном объеме в течении 7 дней со дня его передачи Истице. А также с требованием явиться ДД.ММ.ГГГГ. по адресу. АДРЕС, для рассмотрения вопроса о наличии административного правонарушения по ст. 17.14, и составления административного протокола, вынесения постановления об административном правонарушении по ч.1 ст. 1 КоАП.

Истица указала, что на данный момент в Судебном участке № мирового судьи Одинцовского судебного района МО рассматривается заявление Тарасовой Л.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. о порядке пользования жилым домом и надворными постройками, явившимся основанием для вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о нечинении препятствий в пользовании имуществом.

Просит: Приостановить исполнительное производство, освободить Тарасову Л.С. от взыскания исполнительского сбора.

Истица и её представитель в судебное заседание не прибыли в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате извещен.Третье лицо в судебное заседание не прибыла, о дате извещена.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном производстве.

Суд изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 64 ч.1 п.9 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом, Михалевой Н.С в пользование наряду с иными помещениями и хозяйственными постройками выдел гараж лит.Г, Тарасовой Л.С. гараж лит.Г1. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Тарасову Л.С. не чинить Михалевой Н.С. препятствий в пользовании хозяйственной постройкой гаражом лит.Г выдав ключи от него и освободив от принадлежащих ей вещей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с должника Тарасовой Л.С. надлежит взыскать исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Согласно копии заявления ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Л.С. обратилась к мировому судье о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд считает, что исковые требования Тарасовой Л.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Приостановить исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Освободить Тарасову Л.С. от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья